Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф02-5521/19 по делу N А19-11943/2018

город Иркутск

12 ноября 2019 г.

Дело N А19-11943/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.

при участии в судебном заседании представителя областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" Макаровой Ю.И. (доверенность от 08.07.2019), представителя министерства лесного комплекса Иркутской области Багдасарян А.А. (доверенность от 19.06.2017), представителей Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры Калинина А.М. и Мальхановой Е.В. (служебные удостоверения) и представителя прокуратуры Иркутской области Царевой Н.Н. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по делу N А19-11943/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области (далее также - Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" (ОГРН 1028500567182, ИНН 8504000413, г. Иркутск, далее также - ОГАУ "Лесхоз Иркутской области", лесхоз) и министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, г. Иркутск, далее также - министерство) о признании недействительными заключенных ответчиками договоров купли-продажи лесных насаждений от 11.01.2018 N 1/18 и от 12.01.2018 N 4/18 и признании незаконными действий по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий в форме сплошных санитарных рубок в Казачинско-Ленском и Крамском участковом лесничествах, Новоселовской даче, кварталах 276 и 302.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2018 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области на его правопреемника - министерства лесного комплекса Иркутской области.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и Федеральное агентство лесного хозяйства.

На основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле допущены Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура и прокуратура Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года указанное решение отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы лесхоз сослался на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и на несоответствие выводов этого суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, на ошибочность выводов апелляционного суда о наличии оснований для признания договоров купли-продажи лесных насаждений от 11.01.2018 N 1/18 и от 12.01.2018 N 4/18 недействительными сделками как заключенными без согласия Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области. По мнению лесхоза, оспариваемые договоры заключены министерством в пределах полномочий, предоставленных ему Лесным кодексом Российской Федерации, и в рамках мероприятий по защите лесов.

В судебном заседании представитель лесхоза поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры и прокуратуры Иркутской области в представленных отзывах и в устных пояснениях указали на несостоятельность доводов лесхоза, в связи с чем просили оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.

Третьи лица управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и Федеральное агентство лесного хозяйства своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 30 сентября 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 октября 2019 года судом был объявлен перерыв до 05 ноября 2019 года, информация о чем размещена в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 05 ноября 2019 года судебное заседание продолжено.

Представители лесхоза, министерства, Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры и прокуратуры Иркутской области поддержали ранее изложенные ими доводы.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этого суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании актов лесопатологического обследования от 29.11.2017 N 62-12-42/17, N 62-12-41/17 и N 62-12-40/17 распоряжением министерства от 29.12.2017 N 4355-мр ОГАУ "Казачинско-Ленский лесхоз" (правопредшественник ОГАУ "Лесхоз Иркутской области") утверждено государственное задание от 29.12.2017 N 6 по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий в Казачинско-Ленском и Карамском участковом лесничествах, Новоселовской даче, в квартале 302 (выделы 1, 3, 5) и квартале 276 (выделы 2, 18) (входящих в состав государственного природного заказника регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем "Туколонь") в форме сплошной санитарной рубки.

На основании данного распоряжения министерство (продавец) и ОГАУ "Казачинско-Ленский лесхоз" (покупатель) заключили договоры купли-продажи лесных насаждений от 11.01.2018 N 1/18 и от 12.01.2018 N 4/18, согласно котором продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить лесные насаждения, имеющие местоположение: Иркутская область, Казачинско-Ленский муниципальный район, Казачинско-Ленское лесничество, Карамское участковое лесничество, Новоселовская дача, квартал N 302, выделы 1, 3, 5, дел. 1 и квартал N 276, выдел 18 дел. 1 для работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 5 договоров сторонами определена форма рубки - сплошная санитарная, вид рубки - перестойных лесных насаждений, погибших и поврежденных лесных насаждений.

Ссылаясь на то, что указанные договоры, предусматривающие осуществление сплошных рубок в государственном природном заказнике регионального значения "Туколонь", заключены в отсутствие согласия Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании их недействительными, а осуществленных на основании этих договоров рубок - незаконными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 157.1, 166, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 10, 19, 50.7, 60.1, 60.2, 60.3, 60.6, 60.7, 83, 102, 103 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи лесных насаждений недействительными, а произведенных рубок лесных насаждений - незаконными. В частности, суд указал на наличие последующего согласия Службы на проведение рубок, выраженного в служебной записке временно замещающего должность руководителя Службы от 20.03.2018 N СЛ-84-194/18, и, как следствие, на обоснованность проведения на спорных лесных участках соответствующих рубок.

Отменяя указанное решение и удовлетворяя предъявленный иск, апелляционный суд, напротив, пришел к выводу о том, что оспариваемые договоры заключены в нарушение установленного лесным законодательством запрета на осуществление сплошных рубок на особо охраняемых природных территориях без получения необходимого согласия Службы.

Указанные выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно части 1 статьи 95 Лесного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Пунктом 1 статьи 24 этого закона предусмотрено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Согласно части 3 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий.

Как установили суды, кварталы 276 и 302, расположенные в Казачинско-Ленском и Крамском участковом лесничествах, Новоселовской даче и указанные в договорах купли-продажи лесных насаждений от 11.01.2018 N 1/18 и от 12.01.2018 N 4/18, входят в границы государственного природного заказника областного значения "Туколонь". Зонирование территории этого заказника и выделение зон, позволяющих проведение на его территории сплошных рубок, не производилось.

Постановлением правительства Иркутской области от 29.08.2016 N 522-пп утверждено Положение о государственном природном заказнике регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем "Туколонь", согласно пункту 7 которого целями Заказника являются: 1) сохранение на его территории уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда; 2) экологическое воспитание и оздоровление населения.

Пунктом 14 Положения о государственном природном заказнике "Туколонь" установлено, что на территории заказника запрещается деятельность, нарушающая естественное развитие природных процессов, препятствующая сохранению уникальных и типичных природных комплексов и природных объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, а также не связанная с возложенными на заказник целями и задачами, в том числе проведение всех видов рубок, за исключением проведения согласованных уполномоченным органом рубок, проводимых в рамках санитарно-оздоровительных и воспроизводственных мероприятий, а также при принятии мер пожарной безопасности в лесах, расположенных на территории заказника.

Из пункта 6 Положения в редакции, действовавшей до 04.12.2018, следует, что названный заказник находился в ведении Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области (уполномоченный орган).

Из изложенного выше усматривается, что существующее правовое регулирование - часть 3 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации - предусматривает в качестве общего правила запрет на осуществление сплошных рубок в лесах, расположенных на территориях государственных природных заказников, и при этом относит такие рубки к действиям исключительного характера, допустимым только в строго определенных случаях и требующим согласования уполномоченного органа. Установление необходимости получения согласия уполномоченного органа обусловлено целями создания заказника.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в частности, письмо ОГАУ "Казачинско-Ленский лесхоз" от 16.01.2018 N 24, письмо Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 26.01.2018 N 02-84-169/18, служебные записки Службы от 30.01.2018 N СЛ-84-54/18 и от 20.03.2018 N СЛ-84-194/18), апелляционный суд установил факт отсутствия получения в установленном порядке согласия Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области на проведение сплошных санитарных рубок в государственном природном заказнике "Туколонь", предусмотренного абзацем четвертым подпункта 2 пункта 14 Положения.

В соответствии с Положением о Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 10.07.2014 N 335-ПП, одной из задач Службы является осуществление государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 3 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

По общему правилу согласие на совершение сделки или ее последующее одобрение может быть выражено любым способом (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывал на наличие последующего согласия Службы на осуществление рубок, выраженного в служебной записке временно замещающего должность руководителя Службы Туги А.В. от 20.03.2018 N СЛ-84-194/18.

Вместе с тем с учетом специфики правового регулирования оборота в сфере лесных отношений и целей создания государственного природного заказника в рассматриваемой ситуации получение последующего согласия (одобрения) на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в форме сплошных рубок леса недопустимо, поскольку не позволяет Службе надлежащим образом осуществлять предоставленные ей полномочия по осуществлению регионального государственного надзора в области охраны и использования государственных природных заказников регионального значения.

Таким образом, предварительное согласование Службой осуществления соответствующих санитарно-оздоровительных мероприятий по своей правовой природе представляет собой административный акт, принятие которого обусловлено наличием соответствующих полномочий, что исключает возможность получения последующего одобрения.

Проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в форме сплошных рубок леса на территории государственного природного заказника требует получения предварительного согласия уполномоченного органа также по причине невозможности восстановления положения, предшествующего проведению соответствующих мероприятий.

Как установил апелляционный суд (в том числе с учетом наличия служебной записки временно замещающего должность руководителя Службы Туги А.В. от 20.03.2018 N СЛ-84-194/18), в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о волеизъявлении уполномоченного органа на дачу в установленном порядке согласия на проведение сплошных рубок на спорных лесных участках.

Исходя из содержания поданного искового заявления, целью заявленного истцом требования является признание недействительными заключенных сторонами договоров купли-продажи лесных насаждений от 11.01.2018 N 1/18 и от 12.01.2018 N 4/18 и признание незаконными действий учреждения по проведению сплошных рубок. По существу требования истца мотивированы нарушением особого режима проведения сплошных рубок в государственном природном заказнике.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.01.1998 N 1-П, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России.

В данном случае с учетом установленных апелляционным судом обстоятельств настоящего дела, из которых усматривается нарушение сторонами при заключении оспариваемых договоров законодательного запрета, установленного как частью 3 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации, так и пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные договоры в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) сделками, а совершенные лесхозом действия по проведению на территории заказника сплошных рубок являются незаконными.

Нарушение порядка согласования проведения в лесах государственного природного заказника сплошных рубок по существу представляет собой действие, совершенное в обход закона с противоправной целью, при этом оно посягает на публичные интересы ввиду того, что объект соответствующих действий - лесной фонд - выполняет многофункциональную роль и имеет высокую значимость для общества в целом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по делу N А19-11943/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева