Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф02-5592/19 по делу N А10-6271/2018

город Иркутск

21 ноября 2019 г.

Дело N А10-6271/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Цыремпиловой Е.Н (доверенность N 41/ТП от 29.12.2017, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

присутствующего в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Цыренжаповой М.С (доверенность N 580, от 09.08.2019, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Пластининой Н.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Баторовой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2018 года по делу N А10-6271/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Улан-Удэ, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Улан-Удэ, АО "Читаэнергосбыт", ответчик) с иском о взыскании неустойки, начисленной на неоспариваемую сумму оказанных услуг по передаче электроэнергии за июль 2018 года, в сумме 1 206 059 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7).

Судебные акты мотивированны обязанностью ответчика уплатить законную неустойку за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, а также отсутствием правовых оснований для снижения ее размера ввиду недоказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

АО "Читаэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с расчетом взысканной неустойки, польку из него не ясно, какие потребители учтены в категории "население", а какие в категории "прочие", расчет содержит только цифры без указания потребителей, что лишает ответчика возможности его проверки.

Кроме того, АО "Читаэнергосбыт" считает, что судами необоснованно отклонено его ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки, начисленной на неоспариваемую сумму оказанных услуг по передаче электроэнергии за июль 2018 года.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрена ответственность за несвоевременную и (или) не полную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии - гарантирующий поставщик обязан уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 02.07.2015 между ПАО "МРСК Сибири" и АО "Читаэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающий передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а также ТСО и ИВЭС, а ответчик обязался оплатить их на условиях договора; истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в июле 2018 года в объеме 66 215,097 МВт/ч на общую сумму 147 229 434 рублей 96 копеек; ответчик частично согласился с объемом оказанных услуг 58 579,817 мВт/ч на сумму 130 589 208 рублей 83 копейки, в оспариваемой части остался объем оказанных услуг в размере 7 635,28 мВт/ч на сумму 12 593 723 рублей 68 копеек.

Задолженность в неоспариваемой части за оказанные услуги по передаче электроэнергии в июле 2018 года погашена в полном объеме в результате зачетов однородных встречных требований. Ссылаясь на просрочку оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд за взысканием с ответчика пени за период с 22.07.2018 по 28.09.2018 в размере 1 206 059 рублей 77 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца ка по праву, так и по размеру.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 8, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Закона об электроэнергетике, пункт 15(3) Правил N 861, разъяснения, содержащиеся пункте 77 Постановления N7, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали пени за просрочку платежа, отказав в снижении их размера ввиду недоказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с расчетом взысканной неустойки, польку из него не ясно, какие потребители учтены в категории "население", а какие в категории "прочие", расчет содержит только цифры без указания потребителей, проверен судом кассационной инстанции.

Относимость потребителей к различным категориям установлена судами первой апелляционной инстанций посредством оценки представленных сторонами доказательств, результаты которой изложены на стр. 5 решения, стр. 7 постановления.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции также не установлено.

Довод АО "Читаэнергосбыт" о необоснованном отказе судебными инстанциями в снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с тем, что ответчик, заявляя ходатайство о снижении пени, доказательств явного несоответствия их размера последствиям нарушения обязательства не представил, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в снижении размера неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2018 года по делу N А10-6271/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2018 года по делу N А10-6271/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова