Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф02-5389/19 по делу N А74-1048/2019

город Иркутск

26 ноября 2019 г.

Дело N А74-1048/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2019 года по делу N А74-1048/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - заявитель, общество, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2019 о назначении административного наказания по делу N 59-Т-18-АП об административном правонарушении.

Определением суда от 11 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2019 года заявление удовлетворено частично. Постановление управления от 23.01.2019 признано незаконным и изменено в части назначения обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере, превышающем 600 000 рублей. Суд назначил ПАО "МРСК Сибири" наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, избранный предприятием способ изменения категории надежности без приобретения и установки последним автономных источников питания затрагивает интересы не только сетевой организации, как субъекта монопольного рынка в области энергетики, но и неопределенного круга лиц; путем злоупотребления правом затраты на строительство объектов, необходимых для субъекта монопольного рынка в области связи перекладываются на субъект монопольного рынка в области энергетики и неопределенного круга лиц - потребителей электроэнергии; Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) не регулируют случаи, когда заявитель злоупотребляет своими правами, при этом иные нормы законодательства об электроэнергетике также не определяют порядок действий сетевой компании в данном случае; общество действовало в условиях крайней необходимости (статья 2.7 КоАП РФ), отсутствует его вина в совершении вменяемого правонарушения; заявки на технологическое присоединение содержат требования о создании второй категории надежности электроснабжения, тогда как указанные в заявках объекты предприятия должны быть отнесены к первой категории надежности; при вынесении оспариваемого постановления антимонопольным органом указано только на один факт нарушения по заявке на технологическое присоединение, в то время как в заявлении предприятия указано на обращение к обществу с девятью заявками, следовательно, антимонопольным органом проведена ненадлежащая проверка по заявлению, не отражены действия по проверке заявления в полном объеме; судами не учтены исключительные обстоятельства и злоупотребление правом со стороны предприятия и не применены положения статей 2.9, 4.1 КоАП РФ.

В представленном отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.09.2018 предприятие обратилось в общество с заявлением об изменении категории надежности в отношении электроустановок радиоэлектронного оборудования, которые ранее были присоединены на объектах сети цифрового эфирного наземного телевизионного вещания: СЦЭНТВ "Полтаков гора", по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, в 5,15 км на северо-запад от аала Усть-Таштып, ул. Сахалинская, д. 5 с третьей группы надежности на вторую.

09.10.2018 ПАО "МРСК Сибири" письмом N 1.7/20/8763-исх просило предприятие отозвать заявки на технологическое присоединение и осуществить обеспечение резервного электроснабжения объектов телерадиовещания самостоятельно, путем установки дизель-генераторов.

18.10.2018 предприятие обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) ПАО "МРСК Сибири" в связи с уклонением от заключения договора и выдачи новых технических условий.

06.12.2018 антимонопольным органом составлен протокол N 59-Т-18-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

23.01.2019 управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменённого административного правонарушения, снизив размер назначенного административным органом штрафа до 600 000 рублей, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда, признав их законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 12.1 данных Правил предусмотрены, в том числе юридические лица, подающие заявку в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Из пункта 14.1 Правил N 861 следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Действие указанных Правил распространяется в том числе на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил N 861).

В силу пункта 15 Правил N 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Судами обоснованно установлено, что 19.09.2018 предприятие обратилось в адрес ПАО "МРСК Сибири" с заявлением об изменении категории надежности, однако до 04.10.2018 общество не направило ни мотивированного отказа в выдаче технических условий, ни надлежащим образом подписанный и заполненный проект договора об осуществлении технического присоединения в соответствии с поступившей заявкой; проект договора N 20.1900.5647.18 об осуществлении технологического присоединения направлен в адрес предприятия только 22.01.2019.

Следовательно, неисполнение ПАО "МРСК Сибири" в установленный срок требований пункта 15 Правил N 861 повлекло нарушение установленного законодательством порядка заключения договора о технологическом присоединении.

С учетом изложенного вывод судов о том, что уклонение ПАО "МРСК Сибири" от направления проекта договора о технологическом присоединении лицу, обратившемуся с соответствующей заявкой, нарушает требования Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил N 861, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, является правильным.

При этом руководствуясь положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 16, 16.1 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), суды правильно указали, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует на наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом того обстоятельства, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и считалось подвергнутым соответствующему административному наказанию, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления административного органа в части квалификации бездействия общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном неприменении судами к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ не подлежат рассмотрению, поскольку согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом пункта 18.1 постановления N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды также обоснованно не усмотрели наличия установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку доводы общества о тяжелом финансовом положении, избыточном ограничении назначенным штрафом имущественного и финансового положения ПАО МРСК "Сибири" в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не нашли своего документального подтверждения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества о том, что заявки предприятия на технологическое присоединение содержат требования о создании второй категории надежности электроснабжения, тогда как указанные в заявках объекты должны быть отнесены к первой категории надежности, подлежат отклонению, поскольку из пункта 14.1 Правил N 861 следует, что отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Также судами обоснованно отклонены доводы общества о злоупотреблении предприятием своими гражданскими правами и осуществлении деятельности в условиях крайней необходимости, поскольку право последнего на обращение в сетевую организацию с заявкой об изменении категории надежности электроснабжения энергопринимающих устройств и обязанность общества по принятию и рассмотрению такой заявки с составлением и направлением проекта договора об осуществлении технологического присоединения в конкретные сроки прямо предусмотрены положениями Правил N 861, а ПАО МРСК "Сибири" в рассматриваемом случае не представлены какие-либо надлежащие доказательства того, что вменяемое противоправное бездействие вызвано предупреждением либо устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам каких-либо лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Иные изложенные обществом в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2019 года по делу N А74-1048/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина