Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф02-3927/19 по делу N А19-11805/2018

город Иркутск

21 ноября 2019 г.

Дело N А19-11805/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

Золототрубовой Эллы Викторовны Волковой Ольги Михайловны (доверенность от 02.03.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гуменюка Бориса Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года по делу N А19-11805/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Черемхово" в лице его участника Золототрубовой Эллы Викторовны (далее - ООО "ТелеНэт Черемхово") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Гуменюку Борису Владимировичу (далее - Гуменюк Б.В.), Мельникову Ивану Сергеевичу (далее - Мельников И.С.), Проскурину Максиму Сергеевичу (далее - Проскурин М.С.) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно убытков, причиненных ООО "ТелеНэт Черемхово" действиями ответчиков в виде реального ущерба в размере 27 079 808 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены; с Гуменюка Б.В., Мельникова И.С., Проскурина М.С. в пользу ООО "ТелеНэт Черемхово" солидарно взыскано 27 079 808 рублей 10 копеек убытков.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Гуменюк Б.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что в состав убытков, причиненных ООО "ТелеНэт Черемхово", судами не правомерно включены суммы, выплаченные лизингодателю по договорам лизинга N 17 и N 18 в части лизинговых платежей, которые являются по существу платой за пользование предметами лизинга (имуществом), использованными в хозяйственной деятельности лизингополучателя (ООО "ТелеНэт Черемхово"), а также за строительные работы по договору подряда N 3, в связи с отсутствием платежных документов, подтверждающих факт их оплаты. Кроме того, заявитель обращает внимание, что представленное в материалы дела заключение специалиста N 54-03/2018 от 26.03.2018, не получило должной правовой оценки. Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка всем доводам апелляционной жалобы.

ООО "ТелеНэт Черемхово" в лице участника Золототрубовой Э.В. в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании представитель Золототрубовой Э.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем они направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Автолизинг" (лизингодатель) и ООО "ТелеНэт Черемхово" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012 N 17 и от 07.11.2012 N18 (далее - договоры выкупного лизинга), по условиям которых лизингодатель обязуется оплатить и приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, для последующей передачи в лизинг лизингополучателю выбранное им имущество (оборудование в соответствии с характеристиками, указанными в приложениях к договорам N2).

Для выкупа имущества, полученного в лизинг, лизингополучателем в лице директора общества Мельникова И.С. заключены договоры займа от 17.12.2014 на сумму 6 400 000 рублей с ООО "Технокомплект" и от 11.02.2015 на сумму 6 477 958 рублей с ООО "Вектор" сроком до 30.12.2015 и до 30.06.2015, соответственно (далее - договоры займа).

Согласно условиям указанных договоров займа, их возврат обеспечивается заемщиком договорами залога, заключаемыми с займодавцами по которым в залог предоставляется имущество, выкупаемое заемщиком (залогодателем) в собственность по договорам лизинга от 26.06.2012 N 17 и от 07.11.2012 N18, которые должны быть заключены не позднее дня, следующего за датой поступления заемных денежных средств на расчетный счет ООО "Автолизинг" (лизингодатель, продавец), которая является моментом перехода права собственности на имущество к заемщику (лизингополучателю, покупателю) (пункты 1.7, 1.8 договоров займа).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика (пункт 1.10 договоров займа).

Впоследствии, права требования займодавца к заемщику (ООО "ТелеНэт Черемхово") по договору займа от 11.02.2015 перешли к ООО "Смайл" на основании договора уступки права требования от 25.03.2015; по договору займа от 17.12.2014 к Гуменюку Б.В. на основании договора уступки права требования от 23.04.2015.

20.11.2015 между ООО "ТелеНэт Черемхово" (цедент) в лице Проскурина М.С. на основании доверенности от 15.09.2015 и ООО "Смайл" (цессионарий), заключен договор уступки права требования (цессии) N 001/20/11, по условиям которого права (требования) покупателя и лизингополучателя к лизингодателю (продавцу) по договору выкупа (купли-продажи) имущества от 11.02.2015, переданного в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012 от 11.02.2015 в части передачи в собственность лизингополучателя квартиры, назначение: жилое, общая площадь 48,5 квадратных метров, этаж 1, адрес объекта Иркутская область, г. Черемхово, ул. Плеханова, д. 28, кв. 1, а также в части предъявления требований об уплате неустоек, штрафов, пени, основанных на несвоевременном исполнении обязательств продавца (лизингодателя) по договору выкупа перешли к ООО "Смайл".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по делу N А65-16669/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года признано недействительным решение участников ООО "ТелеНэт Черемхово" от 18.08.2015 о реорганизации общества в форме присоединения к ООО "МАЙ", г. Казань, и об утверждении договора о присоединении ООО "ТелеНэт Черемхово" к ООО "МАЙ", г. Казань. Реорганизация общества признана несостоявшейся; применены последствия реорганизации, ООО "ТелеНэт Черемхово" восстановлено путем обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Иркутской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе как действующем юридическом лице; Золототрубова Э.В. признана обладателем 30 процентов доли в уставном капитале ООО "ТелеНэт Черемхово".

Решением Арбитражного суда Республика Татарстан от 21 августа 2017 года по делу N А65-19675/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03 апреля 2018 года по тому же делу, признаны недействительными договоры займа и уступки права требования.

В рамках указанного спора, суды пришли к выводу о том, что спорные сделки не соответствуют положениям статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключены в условиях заведомо отсутствующего одобрения участниками общества (необходимым количеством голосов), что свидетельствует о недобросовестном поведении участников сделок (ООО "Вектор", ООО "Технокомплект", ООО "Смайл", Гуменюка Б.В.), в результате чего общество утратило 100 процентов имущества и возможность получать доход, что свидетельствует о наступлении неблагоприятных последствий для общества.

В рамках дела N А65-19675/2016 также судами установлено:

между лизингодателем и лизингополучателем 11.02.2015 заключены договоры выкупа (купли-продажи) имущества, по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012 N 17 (в том числе, оборудования и квартиры назначение: жилое, общая площадь 48,5 кв. м, этаж 1, адрес объекта Иркутская область, г. Черемхово, ул. Плеханова, д. 28, кВ. 1, кадастровый номер 38:44:050414:73:126-28А), стоимостью с учетом ранее уплаченных покупателем лизинговых платежей 10 533 917 рублей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2012 N 18, стоимостью 2 421 998 рублей;

обязательства по оплате выкупной стоимости предметов лизинга исполнены ООО "ТелеНэт Черемхово" за счет заемных средств, перечисленных ООО "Вектор" и ООО "Технокомплект" во исполнение условий договоров займа от 11.02.2015 и от 17.12.2014 на расчетный счет ООО "Автолизинг" (лизингодателю) в феврале и апреле 2015 года;

имущество, указанное в договорах купли-продажи, по актам приема-передачи передано продавцом (лизингодателем) ООО "ТелеНэт Черемхово";

в период реорганизации общества, впоследствии признанной недействительной, вновь созданному лицу (правопреемнику) спорное имущество не передавалось, согласно сведениям судебного пристава-исполнителя имущество должника по адресу регистрации (Иркутская область, г. Черемхово, ул. Плеханова, 28-1) отсутствует.

На дату создания участниками ООО "ТелеНэт Черемхово" являлись Проскурин М.С., Гуменюк Б.В., Мельников И.С.

В периоды с 28.04.2012 по 14.06.2013 и 19.11.2014 по 24.11.2015 Мельников И.С. являлся также единоличным исполнительным органом; в период с 14.06.2013 по 19.11.2014, директором общества являлся Гуменюк Б.В.; в ноябре 2015 участник общества Проскурин М.С. действовал от лица общества на основании выданной ему Мельниковым И.С. доверенности от 15.09.2015.

16.05.2013 Золототрубова Э.В. приобрела у Гуменюка Б.В. на основании договора купли-продажи от 16.05.2013 долю участия в уставном капитале общества, составляющую 15 процентов уставного капитала. 16.05.2013 Золотрубова также приобрела у Проскурина Максима Сергеевича на основании договора купли-продажи от 16.05.2013 долю участия в уставном капитале общества, составляющую 15 процентов уставного капитала. Указанные договоры купли-продажи были удостоверены нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области Шелопугиной В.В. 16.05.2013, в связи с чем Золототрубовой Э.В. принадлежит 30 процентов уставного капитала общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по делу N А65-16669/2016 Золототрубова Э.В. признана обладателем 30 % доли в уставном капитале ООО "ТелеНэт Черемхово".

Золототрубова Э.В., указывая на то, что по результатам заключения договоров займа и уступки ООО "ТелеНэт Черемхово" утратило, принадлежащее ему имущество, передав его в пользу Гуменюк Б.В. и ООО "Смайл", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков с Проскурина М.С., Гуменюк Б.В., Мельникова И.С.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что в результате недобросовестных согласованных действий ответчиков имущество ООО "ТелеНэт Черемхово", приобретенное по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012 N 17, а также по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2012 N 18, было утрачено, в связи с чем, общество не может осуществлять уставную деятельность. При этом суды посчитали доказанным факт того, что в настоящее время конечными приобретателями утраченного имущества по цепочке сделок, признанными недействительными (ничтожными) в рамках дела N 19675/2016, являются Гуменюк Б.В. и ООО "Смайл", чем ООО "ТелеНэт Черемхово" причинены убытки в размере 27 079 808 рублей 10 копеек.

В кассационной жалобе Гуменюк Б.В. не оспаривая выводы судов в части утраты обществом имущества, приобретенного по договорам выкупа (купли-продажи) имущества от 11.02.2015, по договорам финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012 N 17, от 07.11.2012 N 18 вследствие противоправных действий, совместно совершенных с другими ответчиками (Проскуриным М.С. и Мельниковым И.С.), выражает несогласие с размером причиненных обществу убытков, указывая на несоответствие выводов суда в указанной части имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит заслуживающим внимания довод Гуменюка Б.В. в части несогласия с размером убытков, причиненных ООО "ТелеНэт Черемхово" действиями ответчиков.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, в состав убытков судами включены лизинговые платежи, уплаченные ООО "ТелеНэт Черемхово" лизингодателю во исполнение условий договоров финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012 N 17 и от 07.11.2012 N 18, а также выкупная стоимость предметов лизинга, указанная в договорах выкупа (купли-продажи) имущества от 11.02.2015 в общей сумме 24 333 486 рублей, а также стоимость строительно-монтажных работ по договору строительного подряда от 01.04.2013 N 3 по строительству волоконно-оптической линии связи в отношении приобретенного в лизинг оборудования в сумме 2 746 322 рубля 10 копеек.

Под договором выкупного лизинга в соответствии с частью 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" понимается договор, который содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.02.2014 N 222-О указал, что лизингодатель, приобретая имущество в свою собственность при помощи финансовых средств и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, при этом он возмещает стоимость данного имущества за счет поступающих от лизингополучателя периодических лизинговых платежей, образующих его доход от такой инвестиционной деятельности; за лизингодателем также признается право на бесспорное взыскание просроченных лизинговых платежей; по окончании срока действия договора предусмотрен возврат предмета лизинга (если иное не предусмотрено договором) или его приобретение лизингополучателем в собственность на основании договора купли-продажи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Включение в договор лизинга дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный, содержащий в себе элементы договоров лизинга (финансовой аренды) и купли-продажи. Следовательно, плата по договору выкупного лизинга включает в себя арендную плату за владение и пользование предметом лизинга и выкупную стоимость предмета лизинга, в связи с чем общая цена договора лизинга всегда будет превышать цену сделки купли-продажи.

Согласно пунктам 7.2 договоров финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012 N 17 и от 07.11.2012 N 18 в состав лизинговых платежей включаются: затраты (издержки) лизингодателя, связанные с приобретением, регистрацией права собственности и использованием предмета лизинга; вознаграждение лизингодателю; суммы амортизации; выкупная цена имущества, переданного в лизинг по договору включается в последний лизинговый платеж.

При этом из обстоятельств, установленных при рассмотрении спора в рамках дела N А65-19675/2016 судами установлено, что между лизингодателем и лизингополучателем заключены договоры выкупа (купли-продажи) имущества от 11.02.2015, по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012 N17, стоимостью 10 533 917 рублей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2012 N18, стоимостью 2 421 998 рублей.

В связи с этим судам следовало включить в предмет доказывания по настоящему делу вопрос о том в полном ли объеме уплаченные ООО "ТелеНэт Черемхово" в рамках договоров финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012 N 17 и от 07.11.2012 N 18, денежные средства являются убытками, причиненными обществу вследствие утраты выкупленных у лизингодателя предметов лизинга, учитывая, что предметы лизинга (оборудование по оказанию услуг связи по передаче данных) в период действия договоров выкупного лизинга находились во владении и пользовании ООО "ТелеНэт Черемхово", то есть использовались обществом в его хозяйственной деятельности в области оказания услуг электросвязи и т.д.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о причинении ООО "ТелеНэт Черемхово" убытков в заявленном размере являются преждевременными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года по делу N А19-11805/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года по делу N А19-11805/2018, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2019 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева