Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф02-5645/19 по делу N А78-6630/2018

город Иркутск

26 ноября 2019 г.

Дело N А78-6630/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Марковой О.Ю., (доверенность от 06.12.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), акционерного общества "Читаэнергосбыт" Абраменко А.А., (доверенность от 29.12.2018, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Бочкарниковой Л.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Белокрыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2019 года по делу N А78-6630/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии от 22.07.2013 N 18.7500.2896.13 в размере 117 982 рублей 03 копейки, неустойки в размере 43 326 рублей 63 копеек за просрочку платежа за период с 17.01.2017 по 25.09.2018, неустойки, начисленной на сумму задолженности начиная с 25.09.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 115 151 рублей 14 копеек, неустойка в размере 42 287 рублей 04 копейки, определен порядок взыскания неустойки, начиная с 25.09.2018, в остальной части иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 308, 309, 310, 333, 421, 423, 539, 540, 543, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 62, 114, 184 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункты 2, 147, 148, 153, 154, 167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), разъяснения, содержащиеся в пунктах 69, 73,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7).

Судебные акты мотивированны: в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии с учетом объемов по актам о безучетном потреблении электрической энергии, а так же законную неустойку за просрочку платежа, в части отказа в иске - исключением из расчета стоимости услуг, ранее оплаченной ответчиком.

ПАО "МРСК Сибири", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит "решение суда первой инстанции изменить, постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме".

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, рассчитанный на основании акта о безучетном потреблении от 16.12.2018 N 308, подлежит включению в расчет и оплате ответчиком в полном объеме.

АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители ПАО "МРСК Сибири" и АО "Читаэнергосбыт" подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в части объемов, сформированных по актам безучетного потребления по потребителям Ковалевой Н.М., Орлова А.А. и Ковалевой Н.В., неустойки за просрочку платежа.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что между ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 N 18.7500.2896.13, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором; исполнитель выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии; истец составил акты безучетного потребления в отношении потребителей Ковалевой Н.М., Орлова А.А. и Ковалевой Н.В. и передал их ответчику для включения выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии в полезный отпуск электроэнергии; объем безучетного потребления по актам составил 41 308 кВтч. на сумму 117 982 рубля 03 копейки; ответчик акты безучетного потребления не принял, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу требований пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из пункта 188 Основных положений N 442 следует, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 308, 309, 310, 333, 421, 423, 539, 540, 543, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Закона об электроэнергетике, пункты 62, 114, 184 Правил N 354, пункты 2, 147, 148, 153, 154, 167, 192, 193 Основных положений N 442, пункт 15(1) Правил N 861, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, безучетного потребления электрической энергии гражданами Ковалевой Н.М., Орловым А.А. и Ковалевой Н.В., выразившегося в срабатывании антимагнитных пломб, а также в несанкционированном потреблении электрической энергии в результате нарушения введенного ограничения потребления, необоснованного предъявления к оплате объема услуг по актам о безучетном потреблении в полном объеме, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, рассчитанный на основании акта о безучетном потреблении от 16.12.2016 N 308, подлежит включению в расчет и оплате ответчиком в полном объеме, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как основанный на неправильном толковании норма материального права.

По смыслу пункта 188 Основных положений N 442 истец вправе предъявить к оплате объем оказанных услуг по акту о безучетном потреблении электрической энергии в части его увеличения в связи с применением расчетного способа вместо определения объема электрической энергии по показаниям приборов учета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2019 года по делу N А78-6630/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова