Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф02-5282/19 по делу N А33-17694/2018

город Иркутск

28 ноября 2019 г.

Дело N А33-17694/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2019 года по делу N А33-17694/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Черемушкинская средняя общеобразовательная школа имени героя советского союза Г.В. Комарова" (ОГРН: 1022400875254, ИНН: 2419004511, с. Черемушка, далее - МБОУ Черемушкинская СОШ, школа, ответчик) о взыскании 11 157 274 рублей 22 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Определением от 10 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены частично: с МБОУ Черемушкинская СОШ в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 349 645 рублей 83 копейки задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, в остальной части иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 42, 145, 172, 192, 193, 195, подпункт "а" пункта 1 Приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и мотивированы:

в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию на основании акта о безучетном потреблении, в части отказа в иске - необходимостью расчета задолженности за период безучетного потребления исходя из максимальной мощности на силовое оборудование.

ПАО "МРСК Сибири", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет задолженности на основании акта о безучетном потреблении должен производиться исходя из согласованной в договоре максимальной мощности, поскольку после демонтажа электрокотлов изменения в договор энергоснабжения в части мощности не вносились.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" и МБОУ Черемушкинская СОШ отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, начисленной по акту о безучетном потреблении.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируются Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Согласно абзацу первому пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к названному документу.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МБОУ Черемушкинская СОШ (потребитель) заключен контракт энергоснабжения от 12.04.2018 N 10041; 05.03.2018 при проведении плановой проверки прибора учета N 310597 на объекте ответчика представителями ПАО "МРСК Сибири" в присутствии представителя потребителя выявлено нарушение магнитной структуры антимагнитной пломбы визуального контроля N 45ж0517115 и пломбы N 24050367322, установленной ранее на клемной крышке прибора учета, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 05.03.2018 N 241608534, подписанный представителем ответчика без замечаний; истцом произведен расчет безучетного потребления за период с 08.04.2017 по 15.05.2017 и с 15.09.2017 по 05.03.2018, стоимость электрической энергии рассчитана как произведение максимальной мощности (311 кВт) и количества часов в расчетном периоде исходя из режима работы организации для электроотопления 7 дней в неделю, 24 часа в сутки; объем потребления по акту составил 1 546,050 МВт*ч на сумму 11 157 274 рубля 22 копейки. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 42,145, 172, 192, 193, 195 Основных положений N 442, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты: безучетного потребления электрической энергии (выразившегося в нарушении пломб и знаков визуального контроля), демонтажа школой электрокотлов марки ЭПЗ-100 общей мощностью 300 кВт и установки угольного котла, потребления угольной котельной электрической мощности 2,55 кВт, суды пришли к обоснованным выводам о том, что при данных обстоятельствах расчет электрической энергии по акту о безучетном потреблении должен производиться исходя из максимальной мощности на силовое оборудование 11 кВт, предусмотренной условиями договора, соответственно, правомерно удовлетворили исковые требования в части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расчет должен производиться исходя из общей максимальной мощности, согласованной в договоре, поскольку после демонтажа электрокотлов изменения в договор энергоснабжения в части мощности не вносились, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

К выводу о том, что в период в безучетного потребления на объекте ответчика использовалась силовая мощность 11 кВт, суды пришли на основе оценки всех представленных в материалы дела доказательств (контракта энергоснабжения от 12.04.2018 N 10041, акта о безучетном потреблении электроэнергии от 05.03.2018 N 241608534, акта проверки приборов учета электроэнергии от 07.04.2017 N93/16, акта обследования от 01.11.2018 N2018/6-84, акта обследования электрической мощности автоматической угольной котельной "Терморобот-300" МБОУ Черемушкинская СОШ от 01.11.2018).

Суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Так же суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований процессуальных норм при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2019 года по делу N А33-17694/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова