Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф02-5077/19 по делу N А19-29123/2018

город Иркутск

27 ноября 2019 г.

Дело N А19-29123/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машторг" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2019 года по делу N А19-29123/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Машторг" (далее - ООО "Машторг", заявитель) 29.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии с заявлением о признании Бордуна Андрея Зиновьевича (далее - должник, Бордун А.З.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2018 года дело N А10-5156/2018 в соответствии с правилами, установленными пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2018 года заявление ООО "Машторг" о признании Бордуна А.З. несостоятельным (банкротом) принято судом к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2019 года к участию в рассмотрении заявления ООО "Машторг" о признании Бордуна А.З. несостоятельным (банкротом) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Холодилов Алексей Николаевич (далее - Холодилов А.Н.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2019 года заявление ООО "Машторг" о признании Бордуна Андрея Зиновьевича несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Машторг" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку действия Холодилова А.Н. по перечислению ООО "Машторг" (заявитель в деле о банкротстве должника) суммы долга за должника, фактически направлены на получение контроля над ходом процедуры банкротства должника, либо дополнительных голосов на собрании кредиторов, без несения дополнительных издержек, то они совершены со злоупотреблением правом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

До начала судебного от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что на 5 декабря 2019 года кассационным судом назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Машторг" на другие судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о правопреемстве.

Обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о наличии установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства и не препятствуют рассмотрению настоящей кассационной жалобы, в связи с чем, суд округа полагает отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании должника банкротом и отставляя требование без рассмотрения, исходил из погашения суммы долга.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление кредитора о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что обстоятельства, подтверждающие наличие у Бордуна А.З. перед ООО "Машторг" задолженности в сумме 1 143 423 рубля 6 копеек, в том числе 1 000 000 рублей - основной долг, 130 233 рубля 6 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины установлены вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданскими делам Верховного Суда Республики Бурятии Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 июля 2018 года по делу N 33-1419/2018.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательств на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Суды двух инстанций дали оценку действиям Холодилова А.Н. по погашению задолженности Бордуна А.З. перед ООО "Машторг" и пришли к выводу, что поскольку 27.12.2018 между Холодиловым А.Н. и Бордун А.З. заключен договор целевого займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 143 423 рубля 6 копеек для погашения задолженности перед ООО "Машторг" с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия по делу N 33-1419/2018 от 09.07.2018, то не имеется оснований считать проведенный Холодиловым А.Н. зачет ничтожной сделкой, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции также обоснованно указано на то, что погашение задолженности применительно к пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве является оспоримой сделкой, то есть может быть признана недействительной только с принятием судом соответствующего судебного решения по иску заинтересованного лица; такого судебного решения в отношении зачета не имеется.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что заявленная задолженность перед ООО "Машторг" погашена, в связи с чем, его заявление о признании Бордуна А.З. банкротом не является обоснованным, даже с учетом частичного возврата обществом полученных денежных средств Холодилову А.Н. и оснований для введения в отношении Бордуна А.З. процедуры банкротства по заявлению ООО "Машторг" не имеется, а с учетом наличия требований иных кредиторов, отвечающих условиям пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, правомерно оставили без рассмотрения заявление ООО "Машторг".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2019 года по делу N А19-29123/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань