Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф02-5516/19 по делу N А19-29123/2018

город Иркутск

11 декабря 2019 г.

Дело N А19-29123/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машторг" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по делу N А19-29123/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Машторг" (далее - ООО "Машторг") 29.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании Бордуна Андрея Зиновьевича (далее - Бордун А.З., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2018 года дело N А10-5156/2018 в соответствии с правилами, установленными пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Цыремпилов Жаргал Шагдурович (далее - Цыремпилов Ж.Ш.) обратился в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит суд произвести замену заявителя по делу - ООО "Машторг" на процессуального правопреемника - Цыремпилова Ж.Ш.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Машторг" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для отказа в правопреемстве, доводы заявителя не были исследованы и оценены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 5 декабря 2019 года объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 11 декабря 2019 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданскими делам Верховного Суда Республики Бурятии Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 июля 2018 года по делу N 33-1419/2018 с Бордуна А.З. в пользу ООО "Машторг" взыскана задолженность по договору цессии от 01.09.2016 в размере 1 130 223 рубля 6 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Непогашение данной задолженности послужило основанием для обращения ООО "Машторг" в арбитражный суд с заявлением о признании Бордуна А.З. несостоятельным (банкротом).

07.05.2019 между ООО "Машторг" и Цыремпиловым Ж.Ш. заключен договор уступки права (требования), в соответствии с условиями которого, ООО "Машторг" (цедент) обязуется передать Цыремпилову Ж.Ш. (цессионарию) право требования задолженности к Бордуну А.З. по взысканию задолженности по договору цессии от 01.09.2016 в размере 1 130 223 рубля 6 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, установленной апелляционным определением Судебной коллегии по гражданскими делам Верховного Суда Республики Бурятии Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 июля 2018 года по делу N 33-1419/2018.

В силу пункта 5 договора уступки права (требования) от 07.05.2019 первоначальный кредитор в трехдневный срок со дня подписания договора передает новому кредитору все правоустанавливающие документы, связанные с уступкой права (требования) по настоящему договору, а также обеспечивает нового кредитора полной и своевременной информацией, имеющей значение для осуществления права (требования).

В соответствии с пунктом 6 договора уступки права (требования) от 07.05.2019, с момента подписания настоящего договора новый кредитор приобретает право (требование) к Бордуну А.З. и наделяется всеми правами первоначального кредитора в отношении должника.

В силу пункта 7 договора уступки права (требования) от 07.05.2019, осуществляемая по договору, является возмездной и составляет 50 000 рублей. За уступаемые права (требования) цессионарий уплачивает право требования путем перечисления на расчетный счет цедента либо внесения в кассу.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, пришел к выводу, что уступка права (требования) не состоялась, заявление Цыремпилова Ж.Ш. о процессуальном правопреемстве является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку задолженность Бордуна А.З. перед ООО "Машторг" на дату судебного разбирательства составляет 251 039 рублей 91 копейка, что не соответствует размеру уступаемого права по договора уступки права (требования) от 07.05.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о правопреемстве Цыремпилов Ж.Ш. сослался на договор уступки прав требования от 07.05.2019, заключенный между ООО "Машторг" и Цыремпиловым Ж.Ш.

По условиям указанного договора от 07.05.2019 ООО "Машторг" (цедент) обязуется передать Цыремпилову Ж.Ш. (цессионарию) право требования задолженности к Бордуну А.З. по взысканию задолженности по договору цессии от 01.09.2016 в размере 1 130 223 рубля 6 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, установленной апелляционным определением Судебной коллегии по гражданскими делам Верховного Суда Республики Бурятии Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 июля 2018 года по делу N 33-1419/2018.

При рассмотрении данного заявления судами установлено, что на момент перехода прав (требований) от ООО "Машторг" к Цыремпилову Ж.Ш. (07.05.2019) задолженность Бордуна А.З. по судебному акту перед ООО "Машторг" погашена третьим лицом Холодиловым А.Н.

Денежные средства, полученные от должника, ООО "Машторг" возвратило Холодилову А.Н. в сумме 251 039 рублей 91 копейка. Иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о том, что поскольку задолженность Бордуна А.З. перед ООО "Машторг" на дату судебного разбирательства составляет 251 039 рублей 91 копейка, то не соответствует размеру уступаемого права по договора уступки права (требования) от 07.05.2019.

На основании изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что у судов двух инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявления Цыремпилова Ж.Ш. о процессуальном правопреемстве, поскольку уступка права (требования) по договору от 07.05.2019 не состоялась.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по делу N А19-29123/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская И.Ю. Юшкарёв