Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф02-5483/19 по делу N А19-5189/2019

город Иркутск

21 ноября 2019 г.

Дело N А19-5189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Первушиной М.А.

при участии в заседании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Леонтьевой Галины Аркадьевны и ее представителя Алимасовой О.А. (доверенность от 23.04.2019), а также представителя прокуратуры Иркутской области Плотниковой И.С. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Леонтьевой Галины Аркадьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2019 года по делу N А19-5189/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

заместитель прокурора Иркутской области, выступающий в интересах Кобляковского муниципального образования (далее также - прокурор), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Кобляковского сельского поселения (ОГРН 1053847044712, ИНН 3823018182, село Кобляково Братского района Иркутской области, далее также - администрация) и индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Леонтьевой Галине Аркадьевне (ОГРНИП 315385000063305, ИНН 382304295817, далее также - глава КФХ Леонтьева Г.А.) о признании недействительными заключенных ответчиками договоров купли-продажи земельных участков от 18.03.2016 N 04, от 11.11.2016 N 16 и N 17 и применении последствий их недействительности, а также о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2016 N 05.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Леонтьев Юрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 05 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, глава КФХ Леонтьева Г.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчик сослался на ошибочность выводов судов о нарушении требований Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при заключении оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков и о наличии оснований для признания этих договоров недействительными. В частности, ответчик указал на то, что им были представлены доказательства фактического использования спорных земельных участков в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности до момента государственной регистрации права собственности муниципального образования на эти участки, что в силу пункта 5.1 статьи 10 данного закона позволяло ему приобрести их в собственности без проведения торгов. При этом суды, по мнению ответчика, необоснованно потребовали от него представления доказательств в подтверждение наличия правовых оснований для такого использования. Кроме того, ответчик также указал на необоснованное отклонение судами его доводов об отсутствии в данном случае нарушения оспариваемыми договорами интересов неопределенного круга лиц, а также доводов о пропуске прокурором годичного срока исковой давности.

В судебном заседании глава КФХ Леонтьева Г.А. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель прокуратуры в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Администрация и третье лицо своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 21 октября 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей администрации и третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжений главы Кобляковского муниципального образования от 03.03.2016 N 19, N 20, N 21 и N 22 муниципальное образование "Кобляковское сельское поселение" (продавец) и глава КФХ Леонтьева Г.А. (покупатель) заключили договоры купли-продажи земельных участков от 18.03.2016 N 04, N 05 и от 11.11.2016 N 16 и N 17, согласно котором продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: земельный участок с кадастровым номером 38:02:031001:799 площадью 561 122 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 38:02:031001:801 площадью 553 858 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 38:02:031001:797 площадью 104 847 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 38:02:031001:796 площадью 42 958 кв.м, имеющие местоположение: Иркутская область. Братский район, земли бывшего совхоза "Кобляковский".

Указанные договоры сторонами исполнены - по актам приема-передачи от 18.03.2016 и от 11.11.2016 муниципальное образование передало названные выше земельные участки главе КФХ Леонтьевой Г.А., которая в соответствии с чеками-ордерами от 18.03.2016 и от 11.11.2016 произвела оплату их выкупной цены.

Право собственности главы КФХ Леонтьевой Г.А. на приобретенные земельные участки зарегистрировано управлением Росреестра по Иркутской области 28.03.2016 и 29.12.2016.

Ссылаясь на то, что указанные договоры купли-продажи заключены ответчиками в нарушение требований, установленных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и имели своей целью необоснованное предоставление главе КФХ Леонтьевой Г.А. земельных участков на льготных условиях без проведения торгов, что нарушает интересы Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 12, 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.3, 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходили из обоснованности требований прокурора, указав на недоказанность главой КФХ Леонтьевой Г.А. факта использования спорных земельных участков на законных основаниях до момента государственной регистрации права собственности муниципального образования на них.

Между тем данные выводы судов нельзя признать законными и обоснованными.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

В рассматриваемом случае, удовлетворяя требования прокурора, суды указали на недоказанность главой КФХ Леонтьевой Г.А. факта использования ею спорных земельных участков на законных основаниях.

Однако из буквального толкования указанной выше нормы следует, что заявитель должен доказать лишь сам факт использования истребуемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при наличии судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка, с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, также могут быть учтены судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 по делу N 310-КГ16-21437 и в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Указывая на недоказанность факта использования главой КФХ Леонтьевой Г.А. спорных земельных участков, суды сослались на представленные прокурором письма главы Кобляковского муниципального образования от 29.05.2018 N 140 и Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Братский район от 31.05.2018 N 840. Между тем в названных письмах содержатся лишь сведения о том, что выдавшие их органы местного самоуправления до момента заключения договоров купли-продажи не предоставляли главе КФХ Леонтьевой Г.А. земельные участки на праве аренды, праве безвозмездного пользования или каком-либо ином виде права, тогда как, исходя из изложенного выше, для приобретения прав на земельный участок в порядке пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ имеет значение сам факт использования этого участка, который может иметь место и без оформленных в установленном порядке правоотношений. Кроме того, до момента государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки Кобляковское муниципальное образование не имело самой возможности предоставления их ответчику на каком-либо праве.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о фактическом использовании им спорных земельных участков до момента государственной регистрации права собственности Кобляковского муниципального образования на них, глава КФХ Леонтьева Г.А. представила в материалы дела статистическую отчетность о сборе урожая, протокол общего собрания участников долевой собственности земель бывшего совхоза "Кобляковский" от 11.12.2012, которым утвержден список невостребованных долей, выписки из похозяйственной книги, соглашения о намерениях на заключение договоров купли-продажи земельных участков от 29.12.2015, справку отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования "Братский район" от 21.03.2019 N 049, справку администрации Кобляковского сельского поселения от 18.03.2019 N 06.

Оценивая представленные доказательства, апелляционный суд указал на то, что названные формы статистической отчетности, протокол общего собрания участников долевой собственности земель бывшего совхоза "Кобляковский" от 11.12.2012 и выписка из похозяйственной книги не позволяют определить местоположение и площадь использованных ответчиком земельных участков. Вместе с тем в нарушение требований частей 1, 2, 4 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не дал оценки соглашениям о намерениях на заключение договоров купли-продажи земельных участков от 29.12.2015 и справке администрации Кобляковского сельского поселения от 18.03.2019 N 06, в которой указаны конкретные номера и площади земельных участков (совпадающие с приобретенными ей по оспариваемым договорам), находившихся в фактическом использовании у главы КФХ Леонтьевой Г.А. с 05.08.2015 (с момента образования КФХ).

В данном случае с учетом изложенного выше судам необходимо было дать оценку действиям главы КФХ Леонтьевой Г.А. на предмет ее добросовестности и правомерности ее поведения, принимая во внимание при этом то обстоятельство, что в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (при недоказанности иного).

Между тем судами этого сделано не было.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор. Кроме того, по результатам рассмотрения дела суду также следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2019 года по делу N А19-5189/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина