Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф02-5985/19 по делу N А74-20021/2018

город Иркутск

27 ноября 2019 г.

Дело N А74-20021/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Конопелько Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания (помощником судьи) Яськиной Н.М.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя индивидуального предпринимателя Никифорова Алексея Григорьевича - Сукало В.А. (доверенность от 25.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 мая 2019 года по делу N А74-20021/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Никифоров Алексей Григорьевич (ОГРНИП 315190100000133, ИНН 190158141891, г. Абакан; далее - предприниматель Никифоров А.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - Администрация) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:1336 из земель сельскохозяйственного назначения путем выкупа, выраженного в письме от 02.10.2018 N 1542, об обязании Администрации повторно рассмотреть заявление Никифорова А.Г. от 07.09.2018 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:1336.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Аэропорт Абакан" (ОГРН 1021900527770, ИНН 1900000196, г. Абакан; далее - АО "Аэропорт Абакан").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года, заявленные требования удовлетворены. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя Никифорова А.Г. от 07.09.2018 о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предпринимателем был пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением; об отказе в передаче в собственность путем выкупа земельного участка Никифорову А.Г. стало известно 28.05.2018 из первоначального решения Администрации по его заявлению; оспариваемый ответ от 02.10.2018 не может рассматриваться как самостоятельный отказ; предприниматель не имел права на выкуп земельного участка, поскольку не относится к субъектам, ведущим сельскохозяйственное производство, фактическое использование земельного участка не соответствует его разрешенному использованию, следовательно, Никифоров А.Г. не соответствует требованиям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 4 статьи 10 Федерального закона N 191-ФЗ, запись об осуществлении им сельскохозяйственной деятельности внесена в ЕГРИП только в период рассмотрения дела в суде; сделка по передаче в собственность без торгов спорного земельного участка с нарушением установленного порядка может быть признана ничтожной.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Никифоров А.Г. считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Администрация своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель предпринимателя Никифорова А.Г. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные отзыве на кассационную жалобу, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.02.2014 между муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице руководителя Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района (арендодатель) и Никифоровым Алексеем Григорьевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 0,5 км юго-западнее с. Калинино из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных нужд, кадастровый номер 19:10:050306:1336 (пункт 1 договора аренды). Срок аренды земельного участка установлен с 03.02.2014 по 03.02.2063 на 49 лет (пункт 2.1 договора аренды).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.02.2014. Договор зарегистрирован в ЕГРП 18.02.2014.

12.04.2018 предприниматель обратился к Администрации с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:1336 в порядке, установленном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация письмом от 28.05.2018 N 1662 отказала в выкупе спорного земельного участка в связи с расположением земельного участка вблизи действующего международного аэропорта, в границах приаэродромной территории.

07.09.2018 Никифоров А.Г. повторно обратился к Администрации с заявлением о выкупе упомянутого земельного участка в порядке, установленном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 02.10.2018 N 1542 Администрация указала, что по вопросу предоставления земельного участка в собственность путем выкупа предприниматель уже обращался; на заявление был дан письменный мотивированный ответ от 28.05.2018 N 1662, в соответствии с которым в предоставлении спорного земельного участка в собственность отказано.

Предприниматель Никифоров А.Г., полагая, что отказ Администрации, изложенный в письме от 02.10.2018 N 1542, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что согласно кадастровому паспорту от 01.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 19:10:050306:1336 относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственных нужд; заявление Никифорова А.Г. от 07.09.2018 соответствует требованиям к его содержанию, к заявлению приложены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации; в письме Администрации от 02.10.2018 N 1542 не указано на какие-либо основания отказа, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а имеется ссылка на письменный мотивированный ответ от 28.05.2018 N 1662, в соответствии с которым в предоставлении спорного земельного участка в собственность отказано.

При этом решение Администрации, изложенное в письме от 28.05.2018 N 1662, также не содержит указания на основания отказа, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; в нем указано на то, что требуемый предпринимателем земельный участок расположен в границах приаэродромной территории. Иные основания для отказа ответ от 28.05.2018 N 1662 не содержит.

Между тем данное обстоятельство, как установили суды, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность, не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий; ограничения, вводимые установлением режима приаэродромной территории в зависимости от вида подзоны относятся к ограничениям по застройке территории, ограничениям по использованию объектов недвижимости, а также ограничениям, осуществляемых на приаэродромной территории видов деятельности.

Согласно пояснениям АО "Аэропорт Абакан" от 19.02.2019 в соответствии с имеющимся, но не утвержденным в настоящее время проектом приаэродромной территории и проектом расчетной зоны, утвержденной санитарно-эпидемиологическим заключением от 10.03.2015 N 19.01.01.000Т.000064.03.15, спорный земельный участок попадает в границы зоны ограничения застройки, соответственно, после прохождения всех процедур по установлению приаэродромной территории в отношении спорного земельного участка будут введены ограничения по застройке.

Судами установлено, что доказательства наличия на земельном участке каких-либо строений (сооружений), а также осуществления заявителем на земельном участке видов деятельности, нарушающих особые условия использования приаэродромной территории, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суды с учётом предусмотренного пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации перечня земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые ограничиваются в обороте, верно признали, что в данном случае сам по себе факт нахождения земельного участка в границах приаэродромной территории не влечет ограничение этого участка в обороте и, соответственно, не является основанием, предусмотренным статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Данные выводы судов заявитель кассационной жалобы не оспаривает.

Доводы Администрация о том, что предприниматель Никифоров А.Г. не имел права на выкуп земельного участка, поскольку не относится к субъектам, ведущим сельскохозяйственное производство, фактическое использование земельного участка не соответствует его разрешенному использованию, были заявлены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и правомерно не приняты во внимание судами, поскольку эти обстоятельства не являлись основанием для оспариваемого по настоящему делу отказа.

Учитывая, что факт осуществления предпринимателем деятельности, соответствующей виду разрешенного использования земельного участка не являлся предметом рассмотрения компетентного органа, ссылка Администрации на письмо Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области не влияет на указанные выводы судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске предпринимателем срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, рассмотрены судами и обоснованно отклонены при правильном применении положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявления предпринимателя, оспариваемые ответы Администрации, суды установили, что решение Администрации об отказе в представлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:1336 из земель сельскохозяйственного назначения путем выкупа, изложенное в письме от 02.10.2018 N 1542, является самостоятельным ненормативным правовым актом, принятым по результатам рассмотрения заявления Никифорова А.Г. от 07.09.2018. Тот факт, что в нем имеется ссылка на ответ от 28.05.2018, не влияет на правильность этого вывода судов.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 мая 2019 года по делу N А74-20021/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко