Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф02-6155/19 по делу N А33-29624/2016

г.Иркутск

27 ноября 2019 г.

Дело N А33-29624/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Рыбченко Андрея Вячеславовича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года по делу N А33-29624/2016,

установил:

производство по делу N А33-29624/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лоза-2000" (ОГРН 1022401945279, г.Красноярск, далее - ООО "Лоза-2000", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Красноярск", принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2017 года.

С 03.03.2017 в отношении ООО "Лоза-2000" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 10.08.2017 - конкурсного производства, открытого до 10.02.2018, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 11.02.2020 определением от 19 ноября 2019 года.

Конкурсный управляющий ООО "Лоза-2000" Галынский Михаил Васильевич (далее - конкурсный управляющий) обратился 26.04.2018 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении бывшего руководителя Рыбченко Андрея Вячеславовича (далее - Рыбченко А.В.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 14.177.375 рублей 88 копеек.

Определением от 30 июля 2019 года признано наличие оснований для привлечения Рыбченко А.В. к субсидиарной ответственности, предусмотренных подпунктом вторым пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года апелляционная жалоба на определение от 30 июля 2019 года, поступившая от Рыбченко А.В., оставлена без движения до 16.09.2019 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предложением об устранении недостатков, препятствующих принятию жалобы к производству, предусмотренных пунктом 4 части 2 и пунктом 3 части 4 статьи 260 названного Кодекса.

Определением от 17 сентября 2019 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине не устранения в установленный срок нарушений норм процессуального права, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Рыбченко А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на определение 17 сентября 2019 года, просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в целях устранения недостатков апелляционной жалобы им 16.09.2019 поданы документы по электронной почте суда, а 17.09.2019 - таковые доставлены нарочно.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором конкурсный управляющий выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых указано судом округа в определении от 7 ноября 2019 года.

Определение от 7 ноября 2019 года о назначении на 26.11.2019 судебного заседания с учетом срока, установленного частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (материалы дела поступили в суд округа 07.11.2019), для рассмотрения кассационной жалобы Рыбченко А.В. на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года по делу N А33-29624/2016 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 08.11.2019 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству после оставления без движения апелляционной жалобы на определение от 30 июля 2019 года, поступившей от Рыбченко А.В., Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Апелляционная жалоба Рыбченко А.В. на определение от 30 июля 2019 года, поступившая в Третий арбитражный апелляционный суд, подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое может быть обжаловано.

Определение от 23 августа 2019 года, в котором Третий арбитражный апелляционный суд предложил Рыбченко А.В. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить в срок, установленный в названном судебном акте, представление в суд перечисленных в нем документов путем их подачи в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" (адрес в сети "Интернет" http://my.arbitr.ru), а при направлении документов почтовым отправлением - с уведомлением об этом суда посредством факсимильной связи (тел./факс: (391) 274-44-00), не обжаловано.

Определение от 23 августа 2019 года, которым Рыбченко А.В. предоставлялся достаточный по продолжительности период времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и размещено 24.08.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству после истечения срока оставления ее без движения суд апелляционной инстанции установил не поступление документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ни в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр", ни почтовым отправлением, а также отсутствие какой-либо информации от Рыбченко А.В., в том числе, об устранении нарушений, а равно ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного, у Третьего арбитражного апелляционного суда отсутствовали по состоянию на 16.09.2019, а также 17.09.2019 (на момент подписания определения о возвращении апелляционной жалобы) основания как для принятия апелляционной жалобы к производству, так и для продления срока оставления ее без движения, в связи с чем апелляционной жалоба была возвращена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, были направлены в суд апелляционной инстанции 16.09.2019 посредством простой электронной почты, а также об их доставлении нарочным 17.09.2019, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", на что было указано в определении от 23 августа 2019 года, в соответствии с Порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в котором определены, в частности, условия подачи документов в электронном виде, требования к электронным документам.

Надлежаще поданными в электронном виде считаются процессуальные документы, направленные в арбитражные суды через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр".

Документы, полученные с использованием единой системы электронной почты, не должны рассматриваться в качестве процессуальных документов (пункт 3.2.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)").

Доказательства соблюдения Рыбченко А.В. порядка подачи документов в электронном виде не представлены, как и не представлены доказательства, которые бы достоверно подтвердили устранение им в установленный срок обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству.

Официальный общедоступный сайт Федеральных арбитражных судом Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" не содержит сведений о поступлении от Рыбченко А.В. в срок, установленный в определении от 23 августа 2019 года, каких-либо документов.

Предоставление Рыбченко А.В. 17.09.2019 документов в целях устранения обстоятельств, препятствовавших принятию апелляционной жалобы к производству, состоявшееся после истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения (до 16.09.2019) и возвращения ее заявителю (17.09.2019), не может быть признано своевременным исполнением требования суда о своевременном устранении таких обстоятельств.

Обладая информацией об оставлении определением от 23 августа 2019 года апелляционной жалобы без движения, Рыбченко А.В. в установленный в нем срок не только не устранил обстоятельства, препятствовавшие принятию апелляционной жалобы к производству в порядке, разъясненном в названном судебном акте, но и не сообщил суду апелляционной инстанции о предпринятой им попытке подачи в последний день установленного срока документов в ином порядке, определенном им самостоятельно по своему усмотрению, который не предусмотрен процессуальным законом, не заявил он и ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного, при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права не было допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения.

Действия суда апелляционной инстанции, выразившиеся в возвращении апелляционной жалобы, соответствовали, в данном случае, положениям части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку риск несвоевременного исполнения определения от 23 августа 2019 года несет лицо, которое допустило просрочку исполнения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения жалобы пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил при принятии обжалуемого судебного акта нарушения норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 17 сентября 2019 года по делу N А33-29624/2016 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Только надлежащая подготовка процессуального документа, в данном случае апелляционной жалобы, по правилам статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед непосредственной подачей ее в суд представляет заявителям гарантию защиты их прав и законных интересов, а реализация судом процессуальных мер вследствие несоблюдения заявителями требований об устранении недостатков в срок и в порядке, указанных в судебном акте, не может быть истолкована как нарушение прав и законных интересов обратившихся в суд лиц.

Между тем, определение от 17 сентября 2019 года не создавало Рыбченко А.В. препятствий для повторного обращения с апелляционной жалобой.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возврате апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года по делу N А33-29624/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова Н.Н.Парская