Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф02-6457/19 по делу N А33-7009/2019

город Иркутск

2 декабря 2019 г.

Дело N А33-7009/2019

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза XXI век" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2019 года по делу N А33-7009/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Красфарма" (ОГРН 1022402295112, ИНН 2464010490, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза XXI век" (ОГРН 1027739218660, ИНН 7733119708, далее - компания) о взыскании 236 000 рублей неотработанного аванса по договору от 10.10.2016 N 180-Б-16, 45 495 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2016 по 05.03.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не исследована в полной мере представленная сторонами переписка. Компания утверждает, что исполнила свои обязательства по оказанию услуг, предоставив заказчику результат работ - отчет об оценке.

В соответствии со статьей 285, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Как следует из обжалуемых актов, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 10.10.2016 N 180-Б-16, условиями которого предусмотрено, что заказчику оказываются услуги по оценке рыночной стоимости 100% пакета акций ОАО "Красфарма" для целей дополнительной эмиссии, результатом оказанных услуг является письменный отчет об оценке объекта оценки (пункт 1.2), обязательства исполнителя считаются выполненными с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (пункт 2.2), стоимость услуг составляет 472 000 рублей, предоплата - 50 % (пунктом 4.1, 4.2).

Во исполнение условий договора Общество (заказчик) перечислило исполнителю в качестве предоплаты 236 000 рублей (платежное поручение от 20.10.2016 N 5991).

Общество посредством почтового отправления направило в адрес Компании уведомление от 04.02.2019 N 103/39 об отказе от договора в связи с неисполнением исполнителем (Компанией) принятых на себя обязательств и уведомление от 15.02.2019 N 103/72 с требованием о возврате ранее перечисленной денежной суммы.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик ссылался на исполнение им обязательств по договору в полном объеме, в подтверждение чего представил в материалы дела электронную переписку сторон и протокол осмотра доказательств нотариусом.

Суды первой и апелляционной инстанции признали заявленные требования обоснованными и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В данном случае, установив отсутствие доказательств исполнения договора ответчиком и интереса истца в получении причитающегося результата по договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности расторжения Обществом в одностороннем порядке договора и об отсутствии оснований для удержания Компанией денежных средств, и, как следствие, об удовлетворении иска.

Предоставленный Обществом расчет процентов судами проверен и признан правильным. Возражений в отношении расчета в кассационной жалобе не приведено.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений требований статьи 71 того же Кодекса при оценке доказательств судами не допущено.

Нормы материального права (статьи 450.1, 453, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Оснований для иных выводов не имеется.

В кассационной жалобе, как и ранее при рассмотрении дела, Компания указывает на исполнение своих обязательства по оказанию услуг надлежащим образом.

В качестве основного довода Компания ссылается, что она направляла Обществу посредством электронной почты отчет об оценке (результат оказанных услуг).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив с учетом условий договора, представленную в материалы дела Компанией электронную переписку, не признали ее надлежащим доказательством, так как достоверно установить, что данная переписка велась именно с Обществом или с его уполномоченным лицом, не представляется возможным. В спорном договоре указание на ответственных за переписку лиц, на адрес факса или электронной почты исполнителя либо уполномоченного его представителя отсутствует.

Позиция судов не противоречит выводам, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12, и разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

В этой связи довод подателя кассационной жалобы относительно оценки судами данного обстоятельства подлежат отклонению.

Иная оценка доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2019 года по делу N А33-7009/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина