Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф02-5481/19 по делу N А19-2093/2019

город Иркутск

02 декабря 2019 г.

Дело N А19-2093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Федеральная грузовая компания" Голубевой М.А. (доверенность от 19.04.2019), Кашкаревой Е.Д. (доверенность от 19.04.2019, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по делу N А19-2093/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (ОГРН: 1106659010600, ИНН: 6659209750, г. Екатеринбург; далее - АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Иркутскнефтепродукт" (ОГРН: 1023801009539, ИНН: 3800000742, г. Иркутск;

далее - АО "Иркутскнефтепродукт" о взыскании 48 400 рублей штрафа за задержку вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, АО "ФГК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие договорных отношений АО "ФГК" с АО "Иркутскнефтепродукт" не является основанием для освобождения последнего от уплаты законного штрафа за задержку вагонов под выгрузкой. Судами не учтено, что факт передачи истцом вагонов в пользование АО "ПГТ" по договору от 30.12.2013 не имеет правого значения для дела. В отсутствие у истца памяток приемосдатчика факт нарушения может быть подтвержден иными надлежащими доказательствами, в том числе справками о вагонах по памятке АСУЛР.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик против доводов заявителя кассационной жалобы возразил.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 27 ноября 2019 года в 12 часов 00 минут.

В судебном заседании 27.11.2019 представители лица, участвующего в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание оператором подвижного состава штрафа с грузополучателя за задержку вагонов N 57619298, N 55305981 под выгрузкой на путях необщего пользования на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, исходя из установленного факта простоя вагонов истца по вине ответчика свыше 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку, признал иск обоснованным и удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом отклоняя довод ответчика об отсутствии у истца права на взыскание штрафа, суды отметили, что истец является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО "Российские железные дороги"), что соответствует положению пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор судебной практики).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца статуса участника в спорных перевозках, и, соответственно, отсутствия права требования спорного штрафа. При этом суд указал на недоказанность истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований (нарушение ответчиком срока выгрузки вагонов).

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска, являются правомерными.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение ответственности, предусмотренной статьями 62, 99 Устава железнодорожного транспорта, возможно в случае нарушения прав истца в рамках обязательственных правоотношений.

Согласно части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафов, установленных статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и абзаце 30 статьи 2 Устава железнодорожного транспорта. Оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Обзора судебной практики, оператор подвижного состава имеет право на взыскание штрафа, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта, при наличии обязательственных правоотношений с участниками договора перевозки.

Из правового анализа вышеприведенных норм, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и применительно к заявленным исковым требованиям следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов осуществляется при наличии заключенных им договора на подачу и уборку вагонов, либо договора аренды подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Учитывая изложенное, на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с наличием обязательственных правоотношений с ответчиком (договор перевозки, договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (железнодорожные транспортные накладные, договор от 30.12.2013, заключенный между АО "ФГК" (исполнитель) и АО "ПГК" (заказчик), на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава), суд апелляционной инстанции установил, что договоры на подачу, уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования истцом с участниками перевозки (ОАО "РЖД", ООО "РН-Транс", АО "Иркутскнефтепродукт") не заключались; спорные вагоны предоставлены ответчику АО "ПГТ", а не непосредственно истцом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика каких-либо обязательств перед истцом в рамках спорных перевозок.

Апелляционным судом верно указано, что само по себе наличие у истца права собственности на вагоны N 57619298, N 55305981 не определяет его как безусловного участника перевозочного процесса.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции во внимание как основанные на ошибочном толковании норм материально права.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по делу N А19-2093/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Т.А. Звечаровская