Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф02-6041/19 по делу N А19-7779/2019

город Иркутск

03 декабря 2019 г.

Дело N А19-7779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Отукова М.Н. (доверенность от 08.11.2019, паспорт), Михайлова И.И. (доверенность от 10.06.2019, паспорт) и представителя муниципального казенного учреждения Иркутского районного муниципального образования "Хозяйственно-эксплуатационная служба Иркутского района" Мочалова Д.С. (доверенность от 07.05.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2019 года по делу N А19-7779/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 115144701162, ИНН 1435302009, г. Якутск, далее - ООО "Авангард", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением об обязании муниципального казенного учреждения Иркутского районного муниципального образования "Хозяйственно-эксплуатационная служба Иркутского района" (ОГРН 1093827001620, ИНН 3827033382, Иркутская область, Иркутский р-н, с. Пивовариха, далее - МКУ ИРМО "ХЭС ИР", учреждение, ответчик) принять товар МФУ Kyocera ECOSYS M2540dn по контракту N 314-эа-18 от 17.12.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года, в иске отказано.

ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19 июля 2019 года и постановление апелляционного суда от 23 сентября 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недоказанность материалами дела факта поставки истцом товара не соответствующего требованиям технического задания.

МКУ ИРМО "ХЭС ИР" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором сослалось на законность состоявшихся по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыв на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 17.12.2018 между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен контракт N 314-эа-18, по условиям которого поставщик обязался по заданию заказчика поставить МФУ (многофункциональное устройство; далее - товар), в объеме, установленном в спецификации товара (приложение N 2) и согласно характеристикам, указанным в техническом задании (приложение N 1), а заказчик - принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта - 287 455 рублей 50 копеек (пункт 2.1. контракта).

Порядок оплаты стороны согласовали в пункте 2.6. контракта.

Поставка товара должна была осуществляться с 17.12.2018 по 21.12.2018 собственным транспортом истца или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет (пункты 3.2. - 3.3. контракта).

В момент поставки товара поставщик предоставляет заказчику оригиналы товарно-транспортной накладной и сопроводительные документы, относящиеся к товару (пункт 4.5. контракта).

В день поставки всей партии товара, поставщик представляет заказчику оригиналы документов, подтверждающие факт поставки товара, подписанные поставщиком в двух экземплярах, документы (сертификаты качества, инструкции по эксплуатации, паспорта и т.п.), а также документы, подтверждающие предоставление производителем товара и поставщиком гарантий качества каждой единицы поставленного товара (пункт 4.6. контракта).

Согласно пункту 4.7. контракта не позднее 5 рабочих дней после получения от поставщика документов, указанных в пункте 4.6. настоящего контракта, заказчик рассматривал результаты и осуществлял приемку поставленного товара по настоящему контракту на предмет соответствия его количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направлял поставщику подписанный заказчиком 1 экземпляр документов, подтверждающие факт поставки товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленного товара, либо мотивированный отказ от принятия поставленного товара или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия поставленного товара в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязался в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Согласно пункту 5.4.1. контракта поставщик обязался своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями настоящего контракта и представить заказчику документы, указанные в пунктах 4.5. - 4.6. настоящего контракта, по итогам исполнения настоявшего контракта.

Для доставки товара истец воспользовался услугами ООО "Первая Экспедиционная Компания", указанная транспортная компания доставила товар 26.02.2019, который не был принят заказчиком.

Истец обращался письменно к ответчику с просьбой о принятии товара.

В ответ на письма учреждение сообщило, что при поставке транспортной компании товара обнаружено несоответствие поставленной продукции по техническим характеристикам: отсутствие модуля Wi-Fi и цветного сенсорного дисплея.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 17 от 06.03.2019 с требованием согласовать время и дату приемки товара, однако указанная претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности соответствия поставленного истцом товара требованиям аукционной документации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 ГК РФ).

В силу статьи 468 пункт 1 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта, переписку сторон по вопросам надлежащего исполнения обязательств, арбитражные суды, установив факт поставки истцом ответчику товара с просрочкой и характеристиками отличными от предусмотренных контрактом, в отсутствие доказательств обратного, а также с учетом того, что настоящий контракт заключался по итогам публичных торгов, следственно, именно аукционная документация определяла требования к предмету обязательства и характеристикам поставляемого товара, пришли к правомерным выводам об обоснованности отказа учреждения от принятия поставленного обществом товара и его оплаты, в связи с чем правомерно отказали в иске.

Кроме того, в судебном заседании 28.11.2019 стороны пояснили, что транспортная компания возвратила спорный товар истцу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2019 года по делу N А19-7779/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская О.А. Николина