Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф02-6290/19 по делу N А19-6253/2019

город Иркутск

05 декабря 2019 г.

Дело N А19-6253/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2019 года по делу N А19-6253/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Ваш Личный Банк" (ОГРН 1063800023572, ИНН 3818021045; далее - ВЛБАНК (АО), общество, страхователь) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, далее - фонд социального страхования, фонд) о признании недействительным постановления от 15.10.2018 N 451нс.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года, заявленное требование удовлетворено. С фонда в пользу общества взыскано 3 000 рублей судебных расходов за уплату государственной пошлины.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое постановление о взыскании пени вынесено правомерно. Сумма общей просроченной задолженности (недоимки) на конец проверяемого периода определяется как сумма всей задолженности на конец проверяемого периода за исключением начисленных страховых взносов за последний месяц (так как срок уплаты взносов последнего месяца приходится на следующий отчетный период). В требованиях об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, вынесенных по результатам камеральных проверок, указывается недоимка, сложившаяся за последний квартал представленной отчетности. Наличие суммы недоимки у страхователя по страховым взносам, а также период ее образования отражены в расчетных ведомостях формы N 4-ФСС, предоставляемых ежеквартально в территориальное отделение фонда по месту регистрации предприятия. Следовательно, на сумму недоимки, указанную страхователем в ежеквартальных расчетных ведомостях формы N 4-ФСС, за исключением из нее суммы 30 199 рублей 76 копеек, которая включена в реестр требований кредиторов, начисляются пени. Учитывая, что фонд освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскана с него неправомерно.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Центрального банка Российской Федерации от 29.01.2015 N ОД-187 у ВЛБАНК (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2015 по делу А19-1813/2015 ВЛБАНК (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Филиалом N 13 фонда в отношении ВЛБАНК (АО) 18.06.2018 проведена камеральная проверка на основе расчета по исчисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 1 квартал 2018 года, по результатам которой составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 20.06.2018 N 725нс.

Фонд выявил задолженность ВЛБАНК (АО) по состоянию на 31.03.2018 по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В адрес страхователя выставлено требование от 20.06.2018 N 725 нс, согласно которому общество обязано уплатить пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 923 рубля 35 копеек в срок до 12.07.2018.

В связи с неисполнением в установленный срок требования, фондом вынесено постановление от 15.10.2018 N 451нс, согласно которому за счет имущества общества произведено взыскание пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 923 рубля 35 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводам о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации. В соответствии с пунктом 3 статьи 189.84 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 189.84 Закона о банкротстве установлено, что в целях настоящего закона обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Для квалификации платежа в качестве текущего, имеет значение период, установленный для исчисления суммы обязательного платежа, а не срок уплаты налога.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц судами установлено, что обязательные платежи за 1 квартал 2018 относятся к текущим платежам, поскольку лицензия отозвана и конкурсное производство открыто в первом квартале 2015 года. Фондом не представлено доказательств периода образования недоимки в размере 42 262 рубля 42 копейки, на которую начислены предъявленные к уплате пени, а также не представлено доказательств того, что сумма недоимки была предъявлена к уплате и в отношении нее принимались меры принудительного взыскания.

При этом фонд не обратился в суд с заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов, соответствующие изменения в учетные документы ФСС не внес.

С учетом преюдициальных обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2016 по делу N А19-11300/2016, от 19.09.2016 по делу N А19-11298/2016, от 25.12.2018 по делу N А19-17457/2018 и положений пункта 2 части 4 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" судами установлено, что пени не подлежали начислению обществу с 29.01.2015.

Фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пени, начисленные по оспариваемому постановлению от 15.10.2018 N 451 нс, сформировались до указанной даты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе фонд указывает на неправомерность взыскания с него государственной пошлины в связи с тем, что он освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем возможность освобождения государственных (либо муниципальных) органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный (или муниципальный) орган.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2019 года по делу N А19-6253/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых