Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф02-6289/19 по делу N А74-5136/2019

город Иркутск

05 декабря 2019 г.

Дело N А74-5136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в открытом судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод" Берникова Михаила Юрьевича Куренсковой А.Е. (доверенность от 20.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод" Берникова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2019 года по делу N А74-5136/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод" Берников Михаил Юрьевич (далее - конкурсный управляющий ООО "АЖЗ", заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Железное дело" (ИНН 1901072274, ОГРН 1061901030410, далее - ООО "Железное дело", должник).

В Арбитражный суд Республики Хакасия 04.07.2019 поступило также заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании ООО "Железное дело" банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года, отказано во введении наблюдения и оставлено без рассмотрения заявление конкурсного управляющего ООО "АЖЗ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Железное дело". Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "АЖЗ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права просит их отменить, с учетом уточнений, принять по делу новый судебный акт о возбуждении в отношении должника производства по делу о несостоятельности (банкротстве), ввести процедуру наблюдения, утвердить кандидатуру конкурсного управляющего, предложенную конкурсным управляющим ООО "АЖЗ", признать его требование обоснованным в заявленном размере и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По мнению заявителя, реституционные требования относятся к денежным обязательствам и предполагают возможность их учета для признания должника несостоятельным (банкротом).

Заявитель полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Третьего арбитражного апелляционного суда.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "АЖЗ" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании должника банкротом, заявитель сослался на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2019 года по делу N А74-3267/2017, которым признаны недействительными сделками перечисления ООО "АЖЗ" в пользу должника денежных средств в размере 2 789 000 рублей и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Железное дело" в пользу ООО "АЖЗ" денежных средств в размере 2 789 000 рублей, что должником исполнено не было.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АЖЗ" о введении наблюдения в отношении ООО "Железное дело" и оставляя без рассмотрения заявление о признании должника банкротом, исходил из того, что реституционные требования не могут являться основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положения статей 4, 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определяющие состав и размер денежных обязательств, а также требования кредиторов по текущим платежам, не распространяются на реституционные требования (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку смысл реституции состоит в возврате сторон в первоначальное положение, неосновательно получившая имущество сторона обязана возвратить, а не уплатить денежные средства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассмотрены судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, обоснован вывод судов о том, что любые требования, вытекающие из реституции, в том числе и требование о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника или иному гражданско-правовому основанию, в связи с чем они не могут являться основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив указанные нормы права, установив, что требование, на котором основано заявление ООО "АЖЗ", является реституционным, поскольку возникло вследствие признания сделки, заключенной между должником и заявителем, недействительной, пришли к правомерному выводу о невозможности возбуждения дела о банкротстве, и, учитывая наличие иного заявления о признании должника банкротом, обоснованно отказали во введении наблюдения и оставили заявление конкурсного управляющего ООО "АЖЗ" о признании должника банкротом без рассмотрения.

Довод заявителя о том, что реституционные требования относятся к денежным обязательствам и предполагают возможность их учета для признания должника несостоятельным (банкротом) судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном понимании норм права.

Указание заявителя на необоснованность ссылки суда первой инстанции на постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Третьего арбитражного апелляционного суда не имеет правового значения и не является основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2019 года по делу N А74-5136/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.Ю. Юшкарёв