Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф02-6323/19 по делу N А33-7031/2019

город Иркутск

04 декабря 2019 г.

Дело N А33-7031/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора дочернего общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Сбытовой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2019 года по делу N А33-7031/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

Прокурор г. Игарка обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении директора дочернего общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Сбытовой Ольге Владимировне к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года, заявленные требования удовлетворены. Директор ООО "Водоканал" Сбытова О.В. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе директор ООО "Водоканал" Сбытова О.В. просит указанные судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не дана оценка доводам, содержащимся в возражениях директора ООО "Водоканал" Сбытовой О.В. на заявление прокурора, о том, что Сбытова О.В. не была допущена к исполнению обязанностей директора ООО "Водоканал" и данные обязанности исполнял Никитин Е.В.; считает рассмотрение дела осуществлено судом формально и неправильно распределено бремя доказывания, поскольку приняты все утверждения прокурора. Заявитель считает, что не является субъектом ответственности по вменяемому правонарушению; материалы дела не содержат решения общего собрания участников общества об избрании директора ООО "Водоканал" Сбытовой О.В.; решение совета директоров общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевой энергопромышленный комплекс" (далее - ООО "Энергопром") (единственный учредитель ООО "Водоканал") не является решением общего собрания участников общества об избрании директора ООО "Водоканал" Сбытовой О.В.

В возражениях на кассационную жалобу, прокуратура не соглашается с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.07.2018 Красноярским УФАС России на основании поступившего обращения прокуратуры г. Игарки, в отношении администрации г. Игарки, открытого акционерного общества "Многоотраслевой энергопромышленный комплекс" (реорганизовано путем преобразования в ООО "Многоотраслевой энергопромышленный комплекс" (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сокращенное наименование - ООО "Энергопром"), ООО "Водоканал" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, выразившимся в предоставлении администрацией муниципального имущества - объектов водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения указанным лицам в безвозмездное пользование без проведения публичных процедур.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела Красноярским УФАС России установлено, что заключенные ранее по результатам проведения открытых конкурсов договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом между администрацией и ОАО "Многоотраслевой энергопромышленный комплекс" N 06-12/БП от 01.06.2012 (объектов электроснабжения), N 03-12/БП от 01.06.2012 (объектов теплоснабжения), между администрацией и ООО "Водоканал" N 05-12/БП от 01.06.2012 (объектов водоотведения), N 04-12/БП от 01.06.2012 (объектов водоснабжения) для бесперебойного электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, для эксплуатации и обслуживания объектов инфраструктуры г. Игарки Красноярского края, сроком действия по 31.05.2017, были продлены указанными лицами до 01.06.2022, путем заключения дополнительных соглашений от 24.11.2017, в отсутствие проведения конкурсных процедур на право заключения концессионного соглашения, игнорируя решение Игарского городского от 05.10.2017 (вступившего в законную силу 07.11.2017), которым по результатам признания незаконными бездействий администрации по непринятию мер к проведению публичных процедур, на администрацию возложена обязанность провести конкурс на право заключения концессионных соглашений в отношении объектов муниципального имущества, перечисленных в договорах N 03-12/БП, N 06-12/БП от 01.06.2012.

Также антимонопольным органом установлено, что единственным учредителем (участником) ООО "Энергопром" является муниципальное образование г. Игарка в лице администрации г. Игарки; единственным учредителем (участником) ООО "Водоканал" в соответствии с пунктом 1.1 Устава ООО "Водоканал" является ОАО "Многоотраслевой энергопромышленный комплекс".

Решением Красноярского УФАС России от 17.12.2018 администрация г. Игарки и группа лиц ООО "Энергопром" и ООО "Водоканал" признаны нарушившими абзац 1 и пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в части заключения антиконкурентного соглашения о передаче/получении ООО "Энергопром", ООО "Водоканал" муниципального имущества - объектов электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведение без проведения публичных процедур путем продления дополнительными соглашениями от 24.11.2017 договоров, что свидетельствует об ограничении конкуренции путем создания необоснованных преимущественных условий деятельности ООО "Энергопром", ООО "Водоканал" при получении муниципального имущества, приводит к недопущению конкуренции за право доступа на рынок энерго-, тепло-, водоснабжения и водоотведения г. Игарки Туруханского района Красноярского края.

По факту выявленного нарушения, в отношении директора дочернего общества - ООО "Водоканал" Сбытовой О.В. прокурором 28.02.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО "Водоканал" Сбытовой О.В. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях директора ООО "Водоканал" Сбытовой О.В. состава административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в связи с заключением хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно решению Совета директоров ООО "Энергопром" с 24.11.2017 Сбытова О.В. назначена на должность генерального директора ООО "Энергопром" сроком на 5 лет. Одновременно на основании пункта 3 решения Совета директоров вступила в должность директора дочернего общества - ООО "Водоканал" с 24.11.2017. С указанным решением Сбытова О.В. ознакомлена лично 24.11.2017.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции между администрацией г. Игарка в лице главы города Никитина Е.В. и дочерним обществом - ООО "Водоканал" в лице директора Сбытовой О.В. 24.11.2017 заключены дополнительные соглашения к договорам N 05-12/БП, N 04-12/БП безвозмездного пользования муниципального имущества, предназначенного для бесперебойного водоотведения, водоснабжения для эксплуатации и обслуживания объектов инфраструктуры г. Игарки Красноярского края, о продлении срока их действия до 01.06.2022 без проведения публичных процедур.

Факт заключения ООО "Водоканал" недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством дополнительных соглашений, судами установлен и подтвержден материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии в действиях должностного лица - директора ООО "Водоканал" Сбытовой О.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.32 КоАП РФ.

Доводы Сбытовой О.В. о том, что она не является субъектом ответственности, поскольку в рассматриваемый период не осуществляла полномочия директора дочернего общества - ООО "Водоканал"; изменения в трудовой договор не вносились; документы подписывались по распоряжению Никитина Е.В.; Никитин Е.В. за своей подписью сдавал бухгалтерскую и налоговую отчетность, правомерно были отклонены судами как необоснованные и документально не подтвержденные.

Судами установлено, что Сбытова О.В., на момент подписания 24.11.2017 дополнительных соглашений, являлась единоличным исполнительным органом общества, согласно решению Совета директоров ООО "Энергопром" (единственного учредителя ООО "Водоканал") от 24.11.2017, с которым Сбытова О.В. ознакомлена лично 24.11.2017. В связи с чем в соответствии с пунктами 10.1, 10.5, 10.6 Устава ООО "Водоканал" Сбытова О.В. осуществляла руководство текущей деятельностью общества, без доверенности действовала от имени общества, то есть являлась должностным лицом.

Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о единоличном исполнительном органе общества либо нарушение порядка их регистрации не свидетельствует об отсутствии у лица, избранного для выполнения таких функций, соответствующих полномочий.

Ссылка Сбытовой О.В. на то, что решение Совета директоров ООО "Энергопром" не является решением общего собрания участников ООО "Водоканал" об избрании ее директором, признается судом округа несостоятельной в правовом отношении.

Как установлено судами, единственным участником ООО "Водоканал" является ООО "Энергопром". Согласно пункту 10.2 Устава ООО "Водоканал" директор избирается общим собранием участников общества. Поскольку единственным участником ООО "Водоканал" является ООО "Энергопром", следовательно, оно правомочно принимать решение и избирать директора дочернего общества в силу положений Устава ООО "Водоканал", статьи 6, пунктов 1, 2 статьи 32, статей 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из материалов дела следует, что дополнительные соглашения о продлении договоров N 05-12/БП, N 04-12/БП подписаны директором дочернего ООО "Водоканал" Сбытовой О.В. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат. Как верно указано судами, незнание директора ООО "Водоканал" об обстоятельствах, препятствующих подписанию дополнительных соглашений, не может являться основанием для освобождения от ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили, что директор дочернего ООО "Водоканал" имела возможность исполнить надлежащим образом требования антимонопольного законодательства, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. Объективная невозможность соблюдения установленных правил и норм Сбытовой О.В. не доказана. В связи с чем, вина директора ООО "Водоканал" в совершении вменяемого административного правонарушения обоснованно признана судами установленной.

Судом округа отклоняется довод директора ООО "Водоканал" Сбытовой О.В. о том, что судами неверно распределено бремя доказывания.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Вместе с тем, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в защиту своих прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае, судом округа не установлено нарушений указанных норм судами первой и апелляционной инстанций. Руководствуясь приведенными положениями законодательства, учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности прокурором наличия в действиях директора ООО "Водоканал" Сбытовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2019 года по делу N А33-7031/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина