Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф02-5773/19 по делу N А19-20470/2017

город Иркутск

09 декабря 2019 г.

Дело N А19-20470/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" Кухначевой А.В. (доверенность N 1 от 10.01.2019, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" Житовой Е.П. 9доверенность N 351 от 21.09.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2019 года по делу N А19-20470/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" (ОГРН 1083848001269, ИНН 3848000155, далее - ООО "ИРЦ", ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 11 385 рублей 62 копеек и 4 384 рублей 39 копеек пени с последующем ее начислением по день фактической уплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИРЦ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взыскание задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды неправомерно, поскольку спорные дома относятся к жилым домам блокированной застройки, в которых общедомовое имущество и места общего пользования отсутствуют; энергоресурс на общедомовые нужды истцом фактически не поставлялся и ответчиком не потреблялся.

В письменных пояснениях по кассационной жалобе ООО "Иркутскэнергосбыт" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просили в удовлетворении жалобы отказать.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определение от 10 октября 2019 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении даты и времени рассмотрения жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.10.2019.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Таким образом, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец осуществляет поставку электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика жилые дома по адресам: г. Слюдянка, ул. Бабушкина, дом 12; ул. 40 лет Октября, дом 63; ул. Карбышева дома 6, 10; ул. Парижской Коммуны дома 44, 48; ул. Слюдяная, дом 16; ул. Строителей, дом 1; ул. Шахтерская, дома 5, 36, 39; ул. Железнодорожная, дома 8, 18; ул.Коммунальная, дома 21, 27; ул. Горняцкая, дом 16.

Спорные дома оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии.

Сторонами совместно с сетевой организацией ОГУЭП "Облкоммунэнерго" проведены целевые проверки спорных многоквартирных домов, по итогам которых установлено, что места общего пользования в названных домах отсутствуют, все электроустановки в данных домах подключены через индивидуальные приборы учета, установленные в жилых помещениях данных домов.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за потребленную в июне 2017 года на общедомовые нужды электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности за энергоресурс, потребленный на общедомовые нужды. При этом суды пришли к выводу о том, что спорные жилые дома являются многоквартирными домами, поскольку имеют несколько подъездов, несколько жилых помещений, подъезды имеют общие стены, имеются самостоятельные выходы из подъездов на земельный участок.

Суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Исходя из взаимосвязанного толкования пунктов 4 и 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, коммунальная услуга по электроснабжению включает в себя снабжение электрической энергией жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также помещений, входящих в состав общего имущества (общедомовые нужды).

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36 - 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 2 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено.

Признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Постановление N 47), которое, регулируя вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливает признаки многоквартирного дома как такового, а именно, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Вместе с тем, из приведенных законоположений следует, что под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно части 1 статьи 36 названного кодекса входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Помимо этого, в соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 56-КГ16-1).

В случае, если многоквартирный дом представляет собой здание блокированной застройки, в котором отсутствуют места общего пользования и общедомовые источники потребления электрической энергии (пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения иска ресурсоснабжающей организации о взыскании с управляющей компании стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды не имеется.

В случае наличия общего имущества, ресурсоснабжающая организация вправе рассчитывать на оплату стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

В данном случае ответчик при рассмотрении дела ссылался на то, что спорные дома являются жилыми домами блокированной застройки, места общего пользования в данных домах отсутствуют.

Согласно имеющимся в материалах дела актам целевых проверок спорных домов, все электроустановки в данных домах подключены через индивидуальные приборы учета, установленные в жилых помещениях данных домов, имущества общего пользования в них отсутствует.

Вместе с тем, отклоняя доводы ООО "ИРЦ" судами не исследован в полном объеме вопрос о том, относятся ли спорные дома к жилым домам блокированной застройки или многоквартирным домам.

Вопрос о наличии (отсутствии) в спорных домах общедомового имущества, как то внутридомовой системы электроснабжения, наличия освещения земельного участка, на котором расположены спорные дома или иное имущество, включаемое законодательством в состав общего имущества, также не был предметом исследования судов.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Нахождение прибора учета электроэнергии за пределами точки поставки предполагает оплату услуг в объеме, определенном по прибору учета с уменьшением на количество нормативных потерь на участке сети, расположенном от прибора учета до точки поставки.

Данные вопросы также судами не были включены в предмет исследования.

Кроме того, суды не установили фактическую правовую природу заявленных истцом требований, ссылаясь одновременно и на нормы права, регулирующие правоотношения по взысканию сверхнормативного объема потребления электрической энергии, и обязанность ответчика оплачивать всю поступившую в спорные дома электроэнергию при внесении платы собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организации, и на обязанность оплаты электроэнергии, поступившей на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны мотивированными, обоснованными и законными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследования и оценка доказательств не отнесены частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда кассационной инстанции, а доводы кассационной жалобы связаны с доказательственной стороной спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дать им надлежащую правовую оценку и с учетом установленных в полном объеме со ссылкой на имеющиеся в деле конкретные доказательства фактических обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2019 года по делу N А19-20470/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова