Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф02-6526/19 по делу N А33-7819/2017

город Иркутск

12 декабря 2019 г.

Дело N А33-7819/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дорожно-эксплуатационная организация" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2019 года по делу N А33-7819/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

Государственное предприятие Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" (ОГРН 1022401505257, ИНН 2454013163, Красноярский край, г. Красноярск, далее - предприятие; 01.07.2019 преобразованное на основании Закона Красноярского края от 30.11.2017 N 4-1153 "О прогнозном плане (программе) приватизации краевого имущества на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов" и приказа Агентства государственного имущества Красноярского края от 29.12.2018 N 10-1211п в акционерное общество "Дорожно-эксплуатационная организация", ОГРН 1192468023373, ИНН 2460113649, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к крестьянскому хозяйству "Земляк" (ОГРН 1022400509020, ИНН 2401000883, Красноярский край, Абанский район, с. Берёзовка, далее - хозяйство) о взыскании 222 903 рублей 95 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору N 16/76 от 28.07.2016 и 15 423 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2016 по 10.04.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с хозяйства в пользу предприятия взыскано 77 579 рублей 57 копеек задолженности, 5 368 рублей процентов, 2 703 рубля 23 копейки возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с предприятия в пользу хозяйства взыскано 48 900 рублей возмещения судебных издержек по оплате экспертизы.

Хозяйство обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с предприятия 239 936 рублей возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года, заявление удовлетворено частично: с предприятия в пользу хозяйства взыскано 210 596 рублей возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами при подсчёте судебных заседаний, в которых принимал участие представитель хозяйства, не учтено, что объявление перерыва не завершает судебное заседание, в связи с чем участие представителя до и после перерыва не может считаться участием в 2 судебных заседаний; учитывая изложенное, представитель хозяйства принял участие в 17, а не 22 судебных заседаниях. Взысканные расходы чрезмерны и неразумны. Применение рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (далее - рекомендуемые ставки), необоснованно, поскольку представитель хозяйства не имеет юридического образования.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2019 года частично (на 34,8%) удовлетворены исковые требования предприятия о взыскании с хозяйства задолженности по договору N 16/76 от 28.07.2016.

Хозяйство, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 368 000 рублей, потребовало их возмещения пропорционально требованиям предприятия, в удовлетворении которых было отказано - 65,2%.

В подтверждение обоснованности заявленных требований хозяйство представило заключённый между ним (заказчик) и Величко Денисом Петровичем (исполнитель) договор возмездного оказания юридических услуг N 12-05/2017 от 12.05.2017, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению судебного дела N А33-7819/2017, в том числе: представление интересов заказчика в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций; составление отзывов, пояснений, ходатайств, апелляционной и кассационной жалобы, отзыва (в случае необходимости).

Оказание исполнителем услуг заказчику на сумму 368 000 рублей подтверждается актом от 11.03.2019 (составление ходатайств - 3 000 рублей, составление мотивированных пояснений по делу - 35 000 рублей, представление интересов в судебных заседаниях - 330 000 рублей (22 судебных заседания Х 15 000 рублей)).

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер N 178 от 11.03.2019 на сумму 368 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, руководствовались частью 1 статьи 65, статьями 71, 101, 106, частями 1, 2 статьи 110, статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". При этом учитывались имеющиеся расценки за юридические услуги, объём и сложность оказанных услуг и иные обстоятельства дела, позволяющие оценить разумность понесённых расходов.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся неправильного подсчёта количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель хозяйства, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами произведён обоснованный подсчёт количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель хозяйства. При этом суды правомерно посчитали за отдельные этапы оказания услуг представление интересов ответчика в судебных заседаниях до и после перерыва, если такие заседания не были завершены в течение одного дня.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном использовании судами при оценке разумности расходов рекомендуемых ставок отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ставки оценивались судами наряду с другими доказательствами и приняты для расчёта подлежащих взысканию расходов с учётом конкретных обстоятельств дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2019 года по делу N А33-7819/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко