Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф02-6620/19 по делу N А19-5399/2019

город Иркутск

11 декабря 2019 г.

Дело N А19-5399/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Кубарского А.С. (доверенность от 22.10.2019), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Новиковой И.В. (доверенность от 10.01.2019), Казанцева Сергея Анатольевича - Казанцевой Т.А. (доверенность от 21.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2019 года по делу N А19-5399/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск; далее - ОАО "ИЭСК, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 13.02.2019 N 87/19 о назначении административного наказания по делу N 4-9.21-599/38-18 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Казанцев Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "ИЭСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у него обязанности направить проект договора технологического присоединения, поскольку в отношении принадлежащего Казанцеву С.А. земельного участка между обществом и предыдущим собственником Прокопчуком Ф.М. ранее был заключен договор об осуществлении технологического присоединения с дополнительными соглашениями, который является действующим и до настоящего времени не расторгнут, выданы технические условия, имеется заявка о продлении технических условий; наличие такого договора означает принцип однократности технологического присоединения, в связи с чем у общества отсутствуют основания для отказа от исполнения обязательств по договору, заключенному с предыдущим собственником земельного участка; заявитель, как новый собственник, имеет право на переоформление ранее выданных технических условий.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители ОАО "ИЭСК", Иркутского УФАС России, Казанцева С.А. в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ОАО "ИЭСК" просил оставить без рассмотрения его ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотреть кассационную жалобу по существу и отменить судебные акты.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Казанцев С.А. является собственником земельного участка по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поле Иванова гора, кадастровый номер 38:06:111418:2788.

В Иркутское УФАС России поступило заявление Казанцева С.А. о совершении обществом административного нарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в уклонении от выдачи проекта договора об осуществлении технологического присоединения по заявке от 13.06.2018 N 3757.

ОАО "ИЭСК" письмом от 14.06.2018 N 1534 сообщило Казанцеву С.А. о том, что ранее в 2011 году между ОАО "ИЭСК" и Прокопчуком Ф.М. уже заключен договор об осуществлении технологического присоединения по тому же адресу. Договор не расторгнут и является действующим. В связи с этим сетевая организация не может заключить с заявителем новый договор, так как в этом случае будет нарушен принцип однократности технологического присоединения, предусмотренный Законом об электроэнергетике. Заявитель может обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов об осуществлении технологического присоединения в порядке, установленном разделом VIII Правил технологического присоединения в связи со сменой собственника.

Иркутским УФАС России в отношении ОАО "ИЭСК" возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что сетевая организация в данном случае обязана была выдать Казанцеву С.А. проект договора об осуществлении технологического присоединения после получения от него заявки N 3757 в соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения. Направление сетевой организацией в адрес заявителя письма с разъяснениями порядка переоформления документов, заключенных с предыдущим собственником объекта, незаконно, так как отсутствуют доказательства выполнения мероприятий со стороны ОАО "ИЭСК", подтверждающих фактическое осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства по договору с Прокопчуком Ф.М. В таком случае принцип однократности технологического присоединения не применим.

Антимонопольный орган также установил, что указанные в ранее поданной предыдущим собственником участка заявке на технологическое присоединение энергопринимающего устройства параметры отличаются по уровню заявленной максимальной мощности. В заявке Прокопчука Ф.М. N 1021 максимальная мощность ЭПУ, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:2788 составляет 15 кВт. В заявке Казанцева С.А. N 3755 максимальная мощность ЭПУ составляет 500 кВт.

По данному факту нарушения пункта 15 Правил технологического присоединения антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол от 25.10.2018 N 276/18 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Иркутского УФАС России от 13.02.2019 по делу N 4-9.21-599/38-18 ОАО "ИЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 8 названных Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

В адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации (пункт 15 Правил).

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (часть 1). В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (абзац третий части 4).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

К заявлению о переоформлении документов прилагается, в частности, копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии) (подпункт "в" пункт 62 Правил технологического присоединения).

Принимая во внимание приведённое правовое регулирование, суды двух инстанций исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и доводы сторон, установили, что 26.07.2011 между ОАО "ИЭСК" и Прокопчуком Ф.М. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 029/8614 (с дополнительными соглашениями) в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:2788; максимальная мощность ЭПУ составляет 15 кВт. Договор действующий, сторонами не расторгнут.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судами установлено, что 13.06.2018 Казанцевым С.А., как новым собственником земельного участка, подана в ОАО "ИЭСК" заявка N 3757 физического лица на присоединение с максимальной мощностью ЭПУ 500 кВт.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 03 июля 2015 года N АКПИ15-499).

Поскольку новым собственником подана заявка на присоединение ЭПУ иной мощности, что, как отметили суды, может потребовать изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, принимая во внимание положения части 4 статьи 26 Закона об энергоснабжении, суды обоснованно признали правильным вывод антимонопольного органа о неприменимости в данном случае принципа однократности технологического присоединения.

Кроме того, судами установлено отсутствие в материалах дела доказательств выполнения со стороны ОАО "ИЭСК" мероприятий, свидетельствующих о фактическом осуществлении технологического присоединения ЭПУ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:2788, что обществом не опровергнуто.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2019 года по делу N А19-5399/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко