Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф02-6373/19 по делу N А19-24340/2017

город Иркутск

12 декабря 2019 г.

Дело N А19-24340/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Транс-Иркутск" Печкина А.А. (доверенность от 24.04.2019, паспорт, диплом), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Яроцкой Н.К. (доверенность от 09.02.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Транс-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года по делу N А19-24340/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г.Москва, далее - открытого акционерного общества "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Иркутск" (ОГРН 1133850038387, ИНН 3811172366, г.Иркутск, далее - ООО "Транс-Иркутск", ответчик) о взыскании 225 364 рублей 66 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 32 088 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

ООО "Транс-Иркутск", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 марта 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 октября 2019 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что простой вагонов на путях общего пользования станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД происходил по причинам, не зависящим от ответчика, а именно в результате того, что в нарушение условий договора на эксплуатацию путей необщего пользования N ИС/2, сам истец своевременно не осуществлял подбор вагонов, указанных в уведомления формы ГУ-2ВЦ, по направлениям "нефтебаза", "мельница", что не позволяло ответчику забирать данные вагоны с путей общего пользования в течение 2 часов с момента получения от истца уведомления формы ГУ-2ВЦ. Материалами дела достоверно подтверждено, что подбор вагонов на путях парка "М" станции по предусмотренным договором направлениям осуществлялся истцом после истечения срока для вывода ответчиком вагонов с путей общего пользования и гораздо позже начала простоя вагонов по актам общей формы. Выводы судов о неприменении к правоотношениям сторон положений Технологии взаимодействия между станцией Иркутск-Сортировочный и предприятием ООО "Транс-Иркутск" по обмену информацией и разграничению ответственности при приемке и передаче вагонов от 25.07.2015, являются ошибочными. Вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении для настоящего дела судебных актов, принятых по делу N А19-11411/2015, является ошибочным, так как в них рассмотрены иные правоотношения и за иной период времени.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества, примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 01.01.2014 N ИС/2, на условиях которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, арендуемого у ЗАО "Мадера" и подача (уборка) вагонов, арендуемым владельцем у ОАО "РЖД" локомотивом контрагентам, расположенных на путях необщего пользования, примыкающих стрелочным переводом N 901 к пути N 1А станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД.

В подпункте "в" пункта 17 договора согласована оплата владельцем перевозчику за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца пути и (или) контрагента; владелец вносит перевозчику плату за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" за период нахождения на путях общего пользования подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены N 2.

Согласно пункту 4 договора, о предстоящей подаче вагонов представитель перевозчика уведомляет представителя владельца по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи.

В пункте 5 договора стороны согласовали, что сдаваемые владельцу вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из свободных путей парка "М" станции Иркутск- Сортировочный. Передача вагонов производится с подбором по направлениям "нефтебаза", "мельница" и без подбора по контрагентам, по принадлежности вагонов. Дальнейшее продвижение вагонов с расстановкой по местам выгрузки, иная маневровая работа производится локомотивом владельца.

В период с апреля по июнь 2017 года в адрес контрагентов ответчика прибывали вагоны. По данным выписок из книги уведомлений формы ГУ-2ВЦ истец уведомил ответчика за два часа до предстоящей подачи ему вагонов, в соответствии с условиями договора.

По факту отказа ответчика принять вагоны истец составил акты общей формы на начало и окончание простоя вагонов на путях общего пользования. Акты подписаны ответчиком с разногласиями, изложенными на оборотной стороне документа.

По ведомостям подачи и уборки вагонов N 160515, 230602, 260611, 300618, 070601, 220621, 230514 истец начислил ответчику 225 364 рубля 66 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования по причине их неприема.

В адрес ответчика истцом направлены претензии от 28.08.2017 N ВС ТЦФТО-05-21/71, от 28.08.2017 N ВС ТЦФТО-05-21/72, от 28.08.2017 N ВС ТЦФТО-05-21/73, от 29.08.2017 N ВС ТЦФТО-05-21/74, от 29.08.2017 N ВС ТЦФТО-05-21/75, от 30.08.2017 N ВС ТЦФТО-05-21/76, от 31.08.2017 N ВС ТЦФТО-05-21/77, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности исковых требований, поскольку требования, связанны с событием, послужившим основанием для начисления платы, простоем на путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес контрагентов ответчика и не принятых последним по причинам, не зависящим от истца.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 2 статьи 39 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В силу части 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 Устава).

В силу части 19 этой же статьи Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) в акте общей формы указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки из книги уведомлений формы ГУ-2ВЦ, акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема, ведомости подачи и уборки вагонов, установив факт простоя вагонов на путях общего пользования по вине ответчика, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия обстоятельств, согласно статье 39 Устава, являющихся основанием для освобождающих ответчика от исполнения обязательства по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, доказательств внесения истцу платы в отыскиваемой денежной сумме, проверив расчет платы и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика 225 364 рублей 66 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов и признав его верным, суды двух инстанций правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 088 рублей 33 копеек.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года по делу N А19-24340/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года по делу N А19-24340/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева