Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф02-6162/19 по делу N А78-236/2019

город Иркутск

11 декабря 2019 г.

N А78-236/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участи прокурора Шлянской Галины Александровны (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2019 года по делу N А78-236/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

Первый заместитель прокурора Забайкальского края, действующий в интересах городского округа "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 102750118730, ИНН 7536031067), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1077536015677, ИНН 7536088377) и муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (ИНН 7532000364, ОГРН 1027501147046, далее - предприятие) о признании недействительными торгов в форме запроса котировок (реестровый номер 0191300010918000034) и заключенного по их результатам муниципального контракта от 17.11.2018 N Ф.201834.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы выводы судов не основаны на нормах права, исполнение контракта не препятствует признанию его недействительным.

Отзывы на жалобу не представлены.

Ответчики о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между ответчиками по результатам запроса котировок (извещение от 29.10.2018) заключен контракт от 17.11.2018 N Ф.2018.34, в соответствии с которым предприятие (подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению работ по текущему содержанию зеленых насаждений и озелененных территорий городского округа "Город Чита" (выкашивание травы и сорной растительности в соответствии с требованиями Технического задания).

Указанный контракт исполнен сторонами (подрядчик выполнил работы, заказчик их оплатил).

Полагая, что торги проведены с нарушением требований статей 12, 13, пункта 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) (в извещении об осуществлении закупки не указано конкретное место выполнения работ и обоснование закупки в осенне-зимний период) и влекут нерациональное использование финансовых средств, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам муниципального контракта, судом первой инстанции не установлено.

Как отмечено арбитражным судом, аукционная документация содержала обоснование закупки, целесообразность закупки подтверждается необходимостью применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"; условие о месте выполнения работ являлось открытым и подлежало уточнению согласно направляемого подрядчику техническому заданию заказчика, что и было отражено в документации; в технических заданиях указано конкретное место выполнения работ.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции признал предложение заказчика соответствующим требованиям закона и аукционной документации, а заказчика - не нарушившим требований статей 12, 13, пункта 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имелось.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что выбранный прокурором способ защиты права не приводит к восстановлению субъективных прав муниципального образования и его финансового органа с учетом полного исполнения сторонами обязательств по муниципальному контракту.

Нормы материального и процессуального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно. Выводы судов соответствуют материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2019 года по делу N А78-236/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев