Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2019 г. N Ф02-5955/19 по делу N А78-3964/2019

город Иркутск

13 декабря 2019 г.

Дело N А78-3964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2019 года по делу N А78-3964/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044; далее - пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Айвазян Мальвине Сергеевне (ОГРНИП 316753600062089, ИНН 753616628173; далее - предприниматель, страхователь) о взыскании финансовых санкций в размере 4 000 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу пенсионного фонда взыскано 1 000 рублей за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года, январь, февраль, май 2018 года. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно снизил размер финансовых санкций и взыскал со страхователя за нарушение по каждому периоду по 250 рублей. Обращение пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя финансовых санкций в размере 4 000 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах за декабрь 2017 года, январь, февраль, май 2018 года уже является доказательством неоднократного непредставления в установленный срок сведений о застрахованных лицах. Оснований для уменьшения финансовых санкций у судов не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу фонда не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель 09.04.2018 представил в территориальный орган пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года, и 07.07.2018 за май 2018 года.

По результатам проверки пенсионным фондом приняты решения N 207S19180002121, N 207S19180002122, N 207S19180002123, N 207S19180002124 от 08.10.2018 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года, январь, февраль, май 2018 года в виде штрафа в общем размере 4 000 рублей из расчета 500 рублей за каждое из застрахованных лиц.

Требованиями N 207S01180023180, N 207S01180023181, N 207S01180023182, N 207S01180023183 от 09.11.2018 предпринимателю предложено уплатить штраф в общем размере 4 000 рублей в срок до 03.12.2018.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что страхователь надлежащим образом не исполнил свою обязанность по своевременному представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета формы СЗВ-М за декабрь 2017 года, январь, февраль, май 2018 года, указанные сведения представлены предпринимателем только 09.04.2018 - с нарушением установленного срока.

Согласно материалам дела штраф в размере 4 000 рублей не оплачен.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал необходимым снизить размер штрафных санкций с 4 000 рублей до 1 000 рублей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, правильно применили положения статей 8, 11, 16, 17, 18 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федерального закона N 27-ФЗ), статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.07.1999 N 11-П и в определении от 05.11.2003 N 349-О, снизив размер оспариваемого штрафа в четыре раза до 1 000 рублей.

При этом пунктом 3 определения Арбитражного суда Забайкальского края от 02.04.2019 суд первой инстанции предлагал пенсионному фонду представить сведения о наличии задолженности на день окончания срока, установленного для представления дополнительных документов; в случае уплаты взыскиваемой суммы, документы, подтверждающие факт уплаты; представить пояснения, повлекло ли предполагаемое территориальным органом Пенсионного Фонда нарушение предоставления отчетности с учетом механизма пересмотра решений о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии пенсионерам, осуществляющим работу, установленного Федеральным законом от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", необоснованные выплаты пенсии, с представлением соответствующих доказательств; пояснения по квалификации вменяемого правонарушения как непредставление страхователем в установленный законом срок сведений, предусмотренных п.2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Указанных пояснений фондом не представлено, факты необоснованной индексации пенсии работающим пенсионерам вследствие несвоевременного представления заявителем сведений в территориальный орган Пенсионного фонда не подтверждены.

Допущенное страхователем правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений за декабрь 2017 года, январь, февраль, май 2018 года, не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов фонда, учитывая, что более расширенная и включающая аналогичные сведения информация подлежит представлению страхователем ежеквартально в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, состав правонарушения носит формальный характер.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено заявленное предпринимателем ходатайство о применении смягчающих обстоятельств в связи с тяжелым имущественным положением (наличие договора об ипотечном кредитовании и наличии на иждивении ребенка, не достигшего полутора лет), отсутствие умысла на уклонение от своевременного представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, признание вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для бюджета пенсионного фонда.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу выражают несогласие пенсионного фонда с оценкой его доводов, представленных в их обоснование доказательств и выводами судов о том, что имеющиеся смягчающие обстоятельства позволяют снизить размер штрафа.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2019 года по делу N А78-3964/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья И.Б. Новогородский