Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф02-6621/19 по делу N А19-5396/2019

город Иркутск

16 декабря 2019 г.

Дело N А19-5396/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" - Кубарского А.С. (доверенность от 22.10.2019), Казанцева Сергея Анатольевича - Казанцевой Т.А. (доверенность от 01.05.2019), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Кошкиной Е.М. (доверенность от 10.07.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2019 года по делу N А19-5396/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, антимонопольный орган) о назначении административного наказания N 86/19 от 19.02.2019 по делу N 4-9.21-599/38-18 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Казанцев Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам кассационной жалобы, неправомерными являются выводы судов о квалификации вмененного обществу правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наличия вины в его совершении; заявитель жалобы считает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер; поскольку ранее заключенный договор об осуществлении технологического присоединения N 029/8614 от 28.07.2011 не расторгнут как по согласию сторон, так и в судебном порядке и является действующим, следовательно, наличие такого договора означает принцип однократности технологического присоединения и сетевая организация не вправе выдавать новый договор по заявке Казанцева С.А.

В представленном отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители антимонопольного органа и Казанцева С.А. полагали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в управление поступило заявление Казанцева С.А. о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, выразившегося в уклонении от выдачи по заявке N 3755 от 13.06.2018 проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поле Иванова гора, кадастровый номер земельного участка 38:06:111418:2784.

Антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 4-9.21-599/38-18 об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 25.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 277/18.

Постановлением антимонопольного органа N 86/19 от 13.02.2019 по делу об административном правонарушении N 4-9.21-599/38-18 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Несогласие с привлечением к административной ответственности явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в бездействии общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Пунктом 3 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Согласно пункту 8 названных Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Пунктом 18 Правил N 861 перечислены мероприятия по технологическому присоединению.

Из пункта 59 Правил N 861 следует, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в том числе в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Как обоснованно установлено судами и следует из материалов дела, общество, получив от Казанцева С.А. заявку N 3755 от 13.06.2018 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства с максимальной мощностью 500 кВт, письмом N 1534 от 14.06.2018 отказало в заключении соответствующего договора, поскольку 28.07.2011 между обществом и Прокопчук Ф.М. заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 029/8610 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:111418:2784, максимальная мощность устройства составляет 15 кВт, который не расторгнут и является действующим, в связи с чем сетевая организация не может заключить с заявителем, как новым собственником указанного земельного участка, другой договор об осуществлении технологического присоединения, так как в этом случае будет нарушен принцип однократности технологического присоединения, предусмотренный Федеральным законом N 35-ФЗ; при этом Казанцеву С.А. предложено обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов об осуществлении технологического присоединения в порядке, установленном разделом VIII Правил N 861 в связи со сменой собственника.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства, в том числе заявку Казанцева С.А. на технологическое присоединение N 3755 от 13.06.2018, письмо общества N 1534 от 14.06.2018, протокол об административном правонарушении N 277/18 от 25.10.2018, постановление антимонопольного органа N 86/19 от 13.02.2019 по делу об административном правонарушении N 4-9.21-599/38-18, суды пришли к правильному выводу о нарушении обществом изложенных выше положений Федерального закона N 35-ФЗ, Правил N 861 и правильной квалификации антимонопольным органом наличия в рассматриваемом деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Кроме того, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды обоснованно отклонили доводы общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку, как верно отмечено, общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

При этом доводы общества о том, что наличие действующего договора об осуществлении технологического присоединения N 029/8614 от 28.07.2011 свидетельствует о соблюдении принципа однократности технологического присоединения и сетевая организация не вправе осуществить выдачу нового договора по заявке Казанцева С.А., правомерно отклонены судами, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ранее обществом мероприятий по фактическому осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:2784, а технические параметры данного устройства, указанные в ранее поданной иным собственником земельного участка (Прокопчук Ф.М.) заявке на технологическое присоединение, отличаются от максимальной мощности устройства, указанной в заявке Казанцева С.А., что влечет изменение схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, поэтому в рассматриваемом случае принцип однократности технологического присоединения не применим, а обществом не исполнена обязанность по выдаче Казанцеву С.А. проекта договора об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и отклоняются, как не основанные на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактически направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2019 года по делу N А19-5396/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина