Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф02-5801/19 по делу N А33-31478/2018

город Иркутск

17 декабря 2019 г.

Дело N А33-31478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссибирская корпорация" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2019 года по делу N А33-31478/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, г. Москва, ранее - открытое акционерное общество "АльфаСтрахование", далее - (О)АО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Транссибирская корпорация" (ОГРН 1182468033714, ИНН 2466192333, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "Транссиб") о взыскании: 4 346 846 рублей 34 копеек процентов за период с 01.12.2016 по 18.09.2018 (со ссылкой на статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 8.1 генерального договора от 15.01.2004 о сотрудничестве в области страхования (или ретроцессии)); 465 104 рублей 78 копеек процентов за период с 01.12.2016 по 18.09.2018 (со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2019 года с учётом определения от 29 марта 2019 года об исправлении арифметической ошибки исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Транссиб" в пользу АО "АльфаСтрахование" взыскано 3 725 784 рубля 28 копеек неустойки, 17 551 рубль 25 копеек возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 44 215 рублей 63 копейки возмещения судебных издержек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2019 года с ООО "Транссиб" в доход федерального бюджета взыскано 23 842 рубля 62 копейки государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года, ООО "Транссиб" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно взыскали договорную неустойку, поскольку соответствующее требование истец не заявлял. Неустойка является чрезмерной и подлежит уменьшению.

АО "АльфаСтрахование" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15.01.2004 между ОАО "АльфаСтрахование" и открытым акционерным обществом "Транссибирская перестраховочная компания" (далее - (О)АО "Транссиб Ре"), правопреемником которого является ООО "Транссиб", заключён генеральный договор о сотрудничестве в области перестрахования (или ретроцессии), согласно пункту 1.1 которого стороны пришли к соглашению о порядке и условиях сотрудничества в области перестрахования.

В соответствии с пунктом 2.1 генерального договора от 15.01.2004 отношения по перестрахованию между сторонами регулируются названным генеральным договором, договорами перестрахования, правилами перестрахования оригинального страховщика.

Пунктом 6.3 генерального договора от 15.01.2004 установлено, что после получения от передающей стороны всех необходимых документов принимающая сторона должна в течение 7 банковских дней принять решение по заявленному передающей стороной требованию о выплате доли перестраховочного возмещения.

Пункт 8.1 генерального договора от 15.01.2004 предусматривает, что виновная сторона обязана оплатить другой стороне пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по договорам перестрахования в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, в том числе по перечислению перестраховочных выплат.

На основании генерального договора от 15.01.2004 между ОАО "АльфаСтрахование" и ОАО "Транссиб Ре" заключены факультативные договоры перестрахования имущества N F20311/751/135/4/05 от 01.04.2014, N F20311/820/001/5/04 от 25.12.2014, а также (с привлечением страхового брокера) договор перестрахования (слип) N DP 852/13 от 01.10.2013, установившие обязанность ОАО "Транссиб Ре" (перестраховщик) произвести выплату определённой данными договорами доли страхового возмещения в случае возникновения у ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик) обязанности по выплате страхового возмещения страхователям при наступлении страховых случаев.

20.07.2017 АО "АльфаСтрахование" направило АО "Транссиб Ре" уведомление N 06013/0463/17, касающееся убытков по факультативному договору перестрахования имущества N F20311/751/135/4/05 от 01.04.2014, с требованием уплатить долю страхового возмещения в сумме 2 171 230 рублей 43 копейки. Указанное требование получено АО "Транссиб Ре" 11.08.2017.

Поскольку АО "Транссиб Ре" указанное требование не выполнило, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Транссиб" о взыскании 2 171 230 рублей 43 копеек страхового возмещения, который был удовлетворён решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2018 года по делу А33-19653/2018.

18.09.2018 ООО "Транссиб" выплатило АО "АльфаСтрахование" 2 171 230 рублей 43 копейки страхового возмещения.

Уведомлениями N 06013/0828/16 от 11.11.2016 и N 06013/0903/16 от 28.11.2018, касающимися убытков по факультативному договору перестрахования имущества N F20311/820/001/5/04 от 25.12.2014, АО "АльфаСтрахование" потребовало от АО "Транссиб Ре" уплатить долю страхового возмещения в сумме 13 031 752 рубля 70 копеек и долю возмещения сюрвейерских расходов в сумме 182 511 рублей 27 копеек, соответственно. Указанные требования получены АО "Транссиб Ре" 16.11.2016 и 28.11.2016, соответственно.

13.08.2018 ООО "Транссиб" выплатило АО "АльфаСтрахование" 4 500 000 рублей страхового возмещения и 182 511 рублей 27 копеек сюрвейерских расходов (остальная часть страхового возмещения в сумме 8 531 752 рубля 70 копеек была выплачена в срок и в расчёт процентов не входит).

09.08.2017 АО "АльфаСтрахование" с привлечением страхового брокера направило АО "Транссиб Ре" уведомление N 06013/0500/17, касающееся убытков по договору перестрахования N DP 852/13 от 01.10.2013, с требованием уплатить долю страхового возмещения в сумме 1 537 226 рублей 28 копеек. Указанное требование получено АО "Транссиб Ре" 12.09.2017.

07.08.2018 ООО "Транссиб" выплатило АО "АльфаСтрахование" 1 537 226 рублей 28 копеек страхового возмещения.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком (и его правопредшественником) обязательств по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из просрочки осуществления страховых выплат и наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 8.1 генерального договора от 15.01.2004, рассчитав размер неустойки с учётом произведённого ответчиком платежа в сумме 506 797 рублей 75 копеек.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 317.1, 329, 330, 331, 333, 395, 927, 929, 930, 940, 967 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, части 2 статьи 69, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованности взыскания договорной неустойки ввиду отсутствия заявления соответствующего требования истцом, нельзя признать состоятельными, поскольку истец в исковом заявлении (с учётом уточнения), ссылаясь на просрочку исполнения обязательств ответчиком, просит взыскать проценты за период с 01.12.2016 по 18.09.2018, приводя два расчёта: 4 346 846 рублей 34 копейки - с указанием на статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 8.1 генерального договора от 15.01.2004; 465 104 рубля 78 копеек - с указанием на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключённых 01.06.2015 (пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года), суды, установив волю стороны на применение меры ответственности за просрочку платежа, пришли к обоснованному выводу о правомерности взыскания договорной неустойки, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера неустойки отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суды, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями о её применении, оценили условия договора и обстоятельства нарушения обязательства и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2019 года по делу N А33-31478/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко