Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф02-5836/19 по делу N А33-10562/2017

город Иркутск

19 декабря 2019 г.

Дело N А33-10562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.,

при участии представителей акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Малай В.М., (доверенность N 410 от 28.12.2018, паспорт, диплом), публичного акционерного общества "МРСК Сибири" Солдатова В.Г. (доверенность N 24/523 от 24.09.2018, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2019 года по делу N А33-10562/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН: 2460069527, ОГРН: 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН: 2460087269, ОГРН: 1152468001773, далее - АО "КрасЭКо", ответчик) о взыскании 10 678 072 рублей 98 копеек задолженности за оказанные в январе и феврале 2017 года услуги по передаче электрической энергии, 10 144 680 рублей 47 копеек пени за период с 01.02.2017 по 14.05.2018 и пени по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "КрасЭКо" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что по точке поставки ПС "Партизанская" объем переданной электроэнергии за февраль 2017 года необходимо определять согласно пункту 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в связи с выявленным фактом непригодности прибора учета, указывает об отсутствии фактических показаний приборов учета за 01.02.2016. Полагает, что расчет необходимо производить с учетом результатов осмотра приборов учета представителями ответчика 03.03.2017, которые свидетельствуют о неисправности прибора учета.

ПАО "МРСК Сибири" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители АО "КрасЭКо" и ПАО "МРСК Сибири" подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные в январе, феврале 2017 года услуги по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и АО "КрасЭКО" (сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12. Точки присоединения определены сторонами в Приложении N 1-1, 1-2 и 1-3 договора, которые являются неотъемлемой частью договора.

В январе, феврале 2017 года ПАО "МРСК Сибири" оказало ответчику услуги по передаче электроэнергии. Неоплата ответчиком задолженности в сумме 10 678 072 рублей 98 копеек послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), исходили из обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Спорными в суде кассационной инстанции являются разногласия сторон относительно правомерности определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки ПС "Партизанская" за февраль 2017 года в связи с установленным 01.02.2017 фактом непригодности прибора учета. Ответчик полагает, что расчет объема передачи электроэнергии должен осуществляться по правилам пункта 183 Правил N 442 за период с 01.02.2017 по 28.02.2017.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, указанные в договоре оказания услуг.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

Согласно пункту 183 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период; начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: данные системы АИСКУЭ по приборам учета N 0801120615, N 0801120959, акты от 03.03.2017 N07/173/03 и от 03.03.2017 N 06/173/03, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 01.02.2017 по линии С-649 фиксация показаний прибора учета осуществлялась до 10 часов 00 минут (включительно), с 10 часов 30 минут до 20 часов 00 минут (включительно) показания не фиксировались по причине повреждений на линии, в 20 часов 30 минут работа на линии была восстановлена, показания зафиксированы; по линии С-650 фиксация показаний прибора учета осуществлялась до 10 часов 00 минут (включительно), с 10 часов 30 минут до 17 часов 00 минут (включительно) показания не фиксировались по причине повреждения на линии, в 17 часов 30 минут работа на линии восстановлена, показания зафиксированы.

Определив объем переданной электроэнергии за 01.02.2017 расчетным способом по правилам пункта 183 Основных положений N 442, за период с 02.02.2017 по 28.02.2017 по показаниям приборов учета, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в этой части.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

По изложенным мотивам, приведенные в кассационной жалобе, доводы о наличии оснований для определения объема переданной электроэнергии расчетным способом за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 отклоняются судом округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на акты N 07/173/03 от 03.03.2017, N 06/173/03 от 03.03.2017 отклоняются судом округа, поскольку согласно пункту 188 Основных положений N 442 объем услуг по передаче электроэнергии увеличивается в связи с выявленным безучетным потреблением в том же расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2019 года по делу N А33-10562/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова