Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф02-6445/19 по делу N А10-1153/2019

город Иркутск

17 декабря 2019 г.

Дело N А10-1153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Ниникина В.С., помощник судьи Залужная Е.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: Бурятской таможни - Зайцевой Е.В. (доверенность от 29.12.2018), Максимова Н.А. (доверенность от 02.04.2019); общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" - Хабази О.М. (доверенность от 13.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года по делу N А10-1153/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиблес" (ОГРН 1040302970817, ИНН 0326020884, далее - ООО "Сиблес", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня) о признании незаконными действий по отказу в выпуске товара по временной декларации на товары (далее - ВТД) N 10602050/061218/0021222 от 07.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов о том, что с 13.08.2018 спорный товар считается обращенным в федеральную собственность, а постановление суда о наложении административного наказания в виде конфискации является исполненным, не соответствуют имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам по делу; постановление о конфискации вещи считается исполненным после передачи конфискованного имущества органу (организации), уполномоченному на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность; при наличии неисполненного постановления по делу об административном правонарушении, связанного в том числе с конфискацией товаров, не может быть применено временное периодическое таможенное декларирование товаров, даже если исполнение указанного постановления реализуется через полномочия таможенных органов; таможня не согласна с выводом судов о том, что отказ в выпуске товаров по ВТД N 10602050/061218/0021222 является незаконным, не соответствует Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Федеральному закону от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности; также заявитель жалобы считает, что несоответствие уведомления пункту 22 Порядка совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, отказом в выпуске товаров и аннулированием выпуска товаров, оформления решений о приостановлении срока выпуска товаров, продлении срока такого приостановления и об их отмене, а также уведомления о принятии таких решений, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2017 N 188 (далее - Порядок N 188), не повлияло на законность действий должностного лица таможни, так как указанные сведения имеются в других электронных документах, направленных с использованием информационной системы таможенных органов; в уведомлении указаны причины, послужившие основанием для отказа обществу в выпуске товара; указание в графе 30 поданной обществом ВТД местонахождения декларируемых товаров означает, что декларант готов предъявить товары для таможенного контроля, а в рамках системы управления рисков таможня обязана провести таможенный досмотр декларируемой партии товара, однако обществом не было исполнено требование о предъявлении товара к таможенному досмотру.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.12.2018 обществом на Улан-Удэнский таможенный пост (ЦЭД) таможни подана ВТД N 10602050/061218/0021222, где в графе 30 "Местонахождение товара" указано "99 10602040 Республика Бурятия Улан-Удэ Полигон, 502 см.дополнение".

12.12.2018 таможней оформлен запрос о представлении документов, где отражено, что по ВТД N 10602050/061218/0021222 отказано в выпуске товаров в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, так как обществом не соблюдено требование таможенного органа о предъявлении товаров в пределах срока выпуска, установленного пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС; рекомендовано в дальнейшем при проведении таможенных операций соблюдать требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру, установленные правом ЕАЭС - при проведении последующих таможенных операций предъявлять товары для осуществления таможенного контроля.

Согласно письму таможни N 19-27/00039 от 19.03.2019 должностными лицами Улан-Удэнского таможенного поста (ЦЭД) внесены дополнения в записи (отметки) в графах деклараций на товары, заполняемых должностным лицом по ВТД N 10602050/061218/0021222.

Общество, не согласившись с действиями таможни по отказу в выпуске товаров по ВТД N 10602050/061218/0021222, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ таможни в выпуске товаров по ВТД N 10602050/061218/0021222 является незаконным, не соответствует ТК ЕАЭС, Федеральному законуN 289-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда, признав их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС следует, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров, в том числе в случае непредъявления товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе. При оформлении отказа в выпуске товаров указываются все причины, послужившие основанием для такого отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - рекомендации по их устранению.

Как следует из пункта 22 Порядка N 188, в случае регистрации ЭДТ, ЭТД либо электронного заявления должностным лицом таможенного органа формируется и направляется с использованием информационной системы таможенного органа лицу, которое подало соответствующий таможенный документ, электронный документ, подтверждающий отказ в выпуске товаров и содержащий такой таможенный документ, а также следующие сведения: регистрационный номер соответствующего таможенного документа в таможенном органе; код решения об отказе в выпуске товаров в соответствии с классификатором решений, принимаемых таможенными органами; дата в формате дд.мм.гг (день, месяц, две последние цифры календарного года) и время отказа в выпуске товаров; причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, и рекомендации по их устранению в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса; номер личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

Установив, что отказ в выпуске товаров по ВТД N 10602050/061218/0021222 оформлен таможней в виде запроса о представлении документов от 12.12.2018, который не содержит регистрационный номер уведомления в таможенном органе и код решения в соответствии с классификатором решений, принимаемых таможенным органом, суды правильно указали, что соответствующее уведомление об отказе в выпуске товара не соответствует предъявляемым законодательством требованиям.

Процедура временного периодического таможенного декларирования товаров урегулирована в статье 102 Федерального закона N 289-ФЗ.

В силу части 1 статьи 102 Федерального закона N 289-ФЗ при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

На основании части 4 указанной статьи применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.

Частью 5 статьи 102 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что при временном периодическом таможенном декларировании вывозимых товаров Союза запреты и ограничения применяются на день регистрации таможенным органом временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

На основании части 15 указанной статьи после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации.

Из части 30 статьи 102 Федерального закона N 289-ФЗ следует, что если в ходе совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, сведения о которых заявлены во временной декларации на товары, таможенный орган принял решение о проведении таможенного осмотра или таможенного досмотра товаров, заявленных во временной декларации на товары (временной таможенной декларации), и (или) назначил проведение таможенной экспертизы, то таможенный осмотр, таможенный досмотр и (или) отбор проб и (или) образцов для проведения таможенной экспертизы проводятся после выпуска товаров в соответствии с временной декларацией на товары (временной таможенной декларацией) при совершении действий с товарами, непосредственно направленных на осуществление их вывоза.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 328 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

С учетом изложенных норм права, а также положений Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов" суды правильно указали, что указание сведений о местонахождении товаров, заявленных во временной периодической декларации, не предусмотрено таможенным законодательством, при подаче соответствующей декларации таможенный контроль в форме таможенного досмотра товара не предусмотрен и может быть осуществлен после выпуска товаров при совершении действий с товарами, непосредственно направленных на осуществление их вывоза. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что изложенный в запросе от 12.12.2018 отказ в выпуске товаров по ВТД N 10602050/061218/0021222 является незаконным.

Кроме того, судами установлено, что 19.03.2019 таможней графа С спорной ВТД дополнена дополнительным основанием для отказа в выпуске товаров (подпункт 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС) в связи с несоблюдением требований пункта 1 части 6 статьи 102 Федерального закона N 289-ФЗ, поскольку на дату подачи ВТД в отношении декларанта - общества имелось вступившее в силу и неисполненное постановление по делу об административном правонарушении в сфере таможенного регулирования (N 10612000-1120/2017).

Как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае выявления при проведении таможенного контроля товаров нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены либо выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 102 Федерального закона N 289-ФЗ временное периодическое таможенное декларирование товаров не применяется в случае, если на дату подачи временной декларации на товары в отношении декларанта имеются вступившие в силу и неисполненные постановления по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим 13.08.2018 в законную силу постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде конфискации предмета административного правонарушения - пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной, имеющих признаки грубобрусованности в количестве 856 единиц, объемом 84,789 м3. При этом товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят на основании протокола изъятия вещей и документов об административном правонарушении N 10612000-1120/2017 от 16.05.2017.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное требование установлено и частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ.

Постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 КоАП РФ, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 32.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Федерального закона N 289-ФЗ товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда по делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении, со дня вступления в силу указанного судебного решения.

Согласно части 1 статьи 324 Федерального закона N 289-ФЗ распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в случае применения административного наказания, ограничивающего имущественные права нарушителя, в виде конфискации, право собственности на вещи, являющиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, переходит к Российской Федерации со дня вступления в законную силу судебного акта, которым установлено такое наказание. После вступления в силу судебного решения и перехода права собственности на товар к Российской Федерации уполномоченными органами осуществляется уже распоряжение конфискованными товарами путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку предмет вмененного обществу административного правонарушения - пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной в количестве 856 единиц, объемом 84,789 м3 изъят у общества на основании протокола изъятия вещей и документов N 10612000-1120/2017 от 16.05.2017, а решение Забайкальского районного суда Забайкальского края о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде конфискации названного товара вступило в законную силу 13.08.2018, суды пришли к правильному выводу о том, что с 13.08.2018 спорный товар обращен в федеральную собственность, а решение суда о назначении административного наказания в виде конфискации исполнено. При этом, как правильно отражено в судебных актах, после отчуждения спорного товара в мае 2017 года дальнейшие действия по исполнению судебного акта о назначении административного наказания от общества не зависят. Следовательно, на дату подачи спорной ВТД в отношении декларанта - общества отсутствовало вступившее в силу и неисполненное постановление по делу об административном правонарушении в сфере таможенного регулирования.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия таможни по отказу в выпуске товара по ВТД N 10602050/061218/0021222 являются незаконными, не соответствующими положениям ТК ЕАЭС и Федерального закона N 289-ФЗ и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Изложенные таможней в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года по делу N А10-1153/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина