Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф02-6451/19 по делу N А58-494/2018

город Иркутск

17 декабря 2019 г.

Дело N А58-494/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" Топоркова А.А. (доверенность от 14.10.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 года по делу N А58-494/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1021401062187, ИНН 1435032049, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, пос. Кысыл-Сыр, далее - ПАО "ЯТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Прокопьеву Михаилу Александровичу (далее - судебный пристав-исполнитель) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 17.07.2018 N 14037/18/540429, ниже низшего предела (до 958 637 рублей 61 копейки).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

ПАО "ЯТЭК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 года по делу и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает возможным в настоящем случае снижение исполнительского сбора ниже низшего предела ввиду исключительности обстоятельств, связанных с деятельностью ПАО "ЯТЭК" (градообразующее предприятие, тяжелое финансовое состояние).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Саха (Якутия) от 09.07.2018 на основании исполнительного листа серии N 013399721 от 29.06.2018, выданного для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2018 года по делу N А58-494/2018 об утверждении мирового соглашения, в отношении должника (ПАО "ЯТЭК") возбуждено исполнительное производство N 114522/18/14037-ИП.

Указанным постановлением обществу был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа 17.07.2018 судебным приставом-исполнителем Прокопьевым М.А. вынесено постановление N 14037/18/540429 о взыскании исполнительского сбора в размере 47 931 880 рублей 58 копеек.

Названное постановление судебного пристава-исполнителя было оспорено ПАО "ЯТЭК" в судебном порядке, однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2018 года по делу N А58-6186/2018 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Таким образом, законность постановления судебного пристава-исполнителя от 17.07.2018 N 14037/18/540429 о взыскании исполнительского сбора подтверждена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и не требует дополнительной проверки в рамках настоящего дела.

Помимо оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя (как ненормативного правового акта), ПАО "ЯТЭК" было заявлено требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по делу N А58-6235/2018 в освобождении от взыскания исполнительского сбора было отказано; одновременно размер исполнительского сбора был уменьшен судом на одну четверть - с 47 931 880 рублей 58 копеек до 35 948 910 рублей 44 копеек.

В мотивировочной части названного постановления, среди прочих суждений, содержался вывод суда апелляционной инстанции о том, что снижение размера исполнительского сбора в размере, превышающем установленный частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), недопустимо, при этом оснований для применения по аналогии части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации нет.

Указанный судебный акт оставлен без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2019 года, а определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2019 года N 302-ЭС19-9890 в передаче кассационной жалобы ПАО "ЯТЭК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В рамках настоящего дела ПАО "ЯТЭК" заявлено требование об уменьшении размера исполнительского сбора ниже низшего предела (до 2%).

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из отсутствия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора до 2% от суммы неисполненного требования по исполнительному документу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судебные инстанции, правильно руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав обстоятельства настоящего спора, и установив, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора в максимально допустимых законом пределах (на одну четверть) на момент принятия обжалуемого определения был уже разрешен (в том числе ввиду значительного размера задолженности, стремления должника исполнить исполнительный документ, социальной значимости его деятельности и тяжелого финансового положения), что само по себе исключало возможность повторного уменьшения размера исполнительского сбора в рамках настоящего дела, правомерно отказал в удовлетворении поданного обществом заявления.

Ссылки общества на подтверждение его позиции судебной практикой по иным делам являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении настоящего спора судами учтены фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу, которые наравне с представленными доказательствами были предметом рассмотрения судов.

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 года в рамках рассмотрения дела по существу между РЭНТЕКО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД и ПАО "ЯТЭК" утверждено новое мировое соглашение, которым предусмотрен иной порядок урегулирования спора между сторонами, отличный от ранее утвержденных в мировых соглашениях от 27 февраля 2018 года и от 10 сентября 2018 года.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 года по делу N А58-494/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская А.И. Скубаев