Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф02-5615/19 по делу N А10-7562/2018

город Иркутск

20 декабря 2019 г.

Дело N А10-7562/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Гомбоевой Элеоноры Николаевны - Решетова Дениса Анатольевича (доверенность от 07.02.2019, удостоверение адвоката), публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Алексеева Алексея Николаевича (доверенность от 20.02.2018, диплом, паспорт), финансового управляющего Ербанова Руслана Романовича - Колосова Бориса Николаевича (доверенность от 10.10.2018, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Нифонтова Александра Геннадьевича - Ербанова Руслана Романовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2019 года по делу N А10-7562/2018,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2018 года возбуждено производство по делу N А10-7562/2018 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Гомбоевой Элеоноры Николаевны (ИНН 032500293044, далее - Гомбоева Э.Н., должник).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2019 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Камоска Николай Владимирович (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2019 года утверждено заключенное между должником в лице финансового управляющего и конкурсными кредиторами (публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - банк), Закировым Ахатом Хаивечем) мировое соглашение, производство по делу о банкротстве Гомбоевой Э.Н. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом финансовый управляющий Нифонтова Александра Геннадьевича - Ербанов Руслан Романович (далее - финансовый управляющий Ербанов Р.Р.), обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению финансового управляющего Ербанова Р.Р., утвержденное судом мировое соглашение заключено с нарушением установленного законом порядка и нарушает права Нифонтова А.Г., который является правопреемником по требованию банка в размере 15 448 709 рублей 19 копеек.

Финансовый управляющий Ербанов Р.Р. ссылается на то, что судом оставлены без внимания его доводы о недобросовестном поведении Гомбоевой Э.Н. в виду ее уклонения от расчетов с кредиторами, а также о продаже ее имущества по заниженной цене без проведения торгов в целях удовлетворения требований залогового кредитора.

Кроме того заявитель жалобы указывает, что вывод суда о том, что вероятность расчета с иными кредиторами не утрачена, противоречит представленным в дело доказательствам.

Определение от 07 октября 2019 года о назначении на 05 ноября 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 08 октября 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением от 05 ноября 2019 года судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб отложено на 05 декабря 2019 года, определением от 21 ноября 2019 года - на 17 декабря 2019 года, о чем размещена информация на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением от 16 декабря 2019 года в составе суда, рассматривающего кассационные жалобы, произведена замена, в связи с очередным отпуском судья Парская Н.Н. заменена на судью Бронникову И.А.

До судебного заседания от банка и Гомбоевой Э.Н. поступили отзывы на кассационную жалобу с дополнением, в которых выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, от финансового управляющего Ербанова Р.Р. - письменные объяснения к кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Ербанова Р.Р. поддержал доводы кассационной жалобы. Представители банка и Гомбоевой Э.Н. возразили доводам жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2019 проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы - банк, требование которого составляют 99,9 процентов голосов от общего размера включенных в реестр требований кредиторов, Закиров А.Х. ( 0,1 процент).

По состоянию на дату проведения собрания кредиторов финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в котором требования кредиторов первой, второй очередей отсутствуют, в третью очередь включено требование банка, Закирова А.Х. в общем размере 2 282 208 рублей 98 копеек.

По результатам проведения собрания кредиторов большинством голосов (100 %) принято решение заключить мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения сумма основного долга перед банком составляет 2 231 208 рублей 98 копеек, должник обязуется полностью погасить задолженность в срок до 09.11.2019 за счет продажи заложенного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности; задолженность перед Закировым А.Х. составляет 51 000 рублей, которую должник обязуется полностью погасить в срок до 09.07.2019.

Во исполнение решения собрания кредиторов финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 150, 151, 159, 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), исходил из того, что предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения мирового соглашения соблюдены, его условия является результатом разумного компромисса между интересами должника и его кредиторов, не противоречат закону, не нарушают права иных лиц.

Особенности заключения мирового соглашения при банкротстве гражданина определены в статье 213.31 Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 213.31 Закона о банкротстве установлено, что заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)".

При принятии собранием кредиторов должника решения о заключении мирового соглашения требования, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 150, пункте 1 статьи 158 Закона о банкротстве, соблюдены.

Пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве содержит перечень оснований, наличие которых позволяет арбитражному суду отказать в утверждении мирового соглашения.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд первой инстанции таких оснований не установил.

Вывод суда о том, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принято в установленном порядке, форма и содержание мирового соглашения соответствуют Закону о банкротстве и требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют, основан на представленных в дело доказательствах и соответствует установленным им обстоятельствам.

На момент проведения собрания кредиторов должника (08.07.2019), вопрос о процессуальном правопреемстве и замене банка на Нифонтова А.Г. в реестре требований кредиторов Гомбоевой Э.Н. не был разрешен, соответственно, у него не возник правовой статус конкурсного кредитора должника. Наличие нерассмотренного на дату проведения собрания кредиторов и судебного заседания по решению вопроса об утверждении мирового соглашения заявления Нифонтова А.Г. не являлось препятствием для утверждения судом мирового соглашения.

Отклоняя довод финансового управляющего Ербанова Р.Р. о нарушении прав и законных интересов Нифонтова А.Г. и его кредиторов, суд первой инстанции указал, что Нифонтов А.Г. не лишен возможности защиты своих прав как путем процессуального правопреемства и замены кредитора в деле о банкротстве Гомбоевой Э.Н., так и путем предъявления требований к должнику в общем порядке (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как правильно указал суд первой инстанции, для правопреемника все действия, совершенные до вступления его в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, банк по условиям мирового соглашения получает удовлетворение требований в части, непогашенной за счет продажи имущества солидарных должников (поручителей), сумма требований, погашенная Нифонтовым А.Г., как поручителем перед банком, условиями мирового соглашения не предусмотрена.

Вывод суда о достаточности средств для расчётов с кредиторами, включая потенциального правопреемника банка - Нифонтова А.Г. основан на представленных в дело доказательствах, в частности данных отчета финансового управляющего о наличии активов (транспортные средства, земельные участки и объекты недвижимости), общая начальная продажная цена которого составляет более 8 000 000 рублей.

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 325 и абзаца четвертого статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в абзацах втором и третьем пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление N 42), при исполнении обязательства перед кредитором одним из солидарных должников, предоставивших совместное обеспечение, к последнему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику, которое он также вправе предъявить в порядке регресса к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого.

При этом право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части (абзац первый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Применительно к рассматриваемым отношениям по смыслу абзаца второго пункта 30 постановления N 42; пункта 1 статьи 6, абзаца второго пункта 1 статьи 335, пункта 4 статьи 364 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего суброгационного или регрессного требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству, в рассматриваемом случае до полного удовлетворения требований банка.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав Нифонтова А.Г. и его кредиторов условиями утвержденного в деле о банкротстве Гомбоевой Э.Н. мирового соглашения основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка на недобросовестное поведение Гомбоевой Э.Н., на продажу имущества по заниженной цене без проведения торгов подлежит отклонению, поскольку не влияет на правильность выводов суда первой инстанции по вопросу о заключении мирового соглашения и не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2019 года по делу N А10-7562/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2019 года по делу N А10-7562/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань