Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф02-6416/19 по делу N А33-32657/2017

город Иркутск

20 декабря 2019 г.

Дело N А33-32657/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Широковой Анастасии Рахимжановны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2019 года по делу N А33-32657/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2018 года возбуждено производство по делу N А33-32657/2017 о признании индивидуального предпринимателя Широковой Анастасии Рахимжановны (адрес: 663605, г. Канск, ул. Совхозная, 1-24, далее - должник, Широкова А.Р.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, решением этого же суда от 21 августа 2018 год Широкова А.Р. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Павлюк А.Л. Указанным решением суда временно ограниченно право Широковой А.Р. на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Широкова А.Р. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о досрочной отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года определение суда от 05 июля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Широкова А.Р. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы Широкова А.Р. ссылается на то, что выводы судов о недоказанности возможности финансирования ее поездки за счет средств сына не соответствуют обстоятельствам дела. Должник выражает несогласие с выводом судов об отсутствии экстраординарных обстоятельств и необходимости ее личного выезда за границу, полагает, что судами необоснованно ограничены ее конституционные права.

Определение от 11 ноября 2019 года о назначении на 19 декабря 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 12 ноября 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2018 года временно ограничено право Широковой А.Р. на выезд гражданина из Российской Федерации.

Основанием для обращения Широковой А.Р. в суд с ходатайством о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации послужили длительная разлука с сыном и обеспечение возможности реализовать гарантированное ей как матери право на общение с ребенком. Сын должника - Широков Р.С. проходит обучение в Харбинском политехническом университете, в Китайской Народной Республике.

Широкова А.Р. сослалась на то, что финансирование поездки будет осуществлено за счет средств сына.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для досрочной отмены временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения спора постановлением от 16 сентября 2019 года оставил определение суда первой инстанции от 05 июля 2019 года без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд вправе по ходатайству гражданина досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участников обособленного спора, установив, что текущие расходы в процедуре банкротства составляют 567 130 рублей, в конкурсную массу должника денежные средства не поступали, приняв во внимание, что совершение должником поездки за пределы Российской Федерации подразумевает несение определенных расходов, суды пришли к выводу об отсутствии экстраординарных обстоятельств и уважительных причин для снятия ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, в связи с чем отказали в удовлетворения ходатайства.

Суды обоснованно исходили из того, что выезд за пределы Российской Федерации в личных целях сопряжен с расходованием денежных средств, может привести к необоснованному наращиванию текущих обязательств.

При этом судами дана оценка представленным в дело доказательствам наличия денежных средств на счете сына должника и возможности осуществления им расходов на поездку матери, в результате судебные инстанции пришли к выводу, что имеющийся на счете сына остаток денежных средств не является достаточным, учитывая стоимость перелета, проживания и питания, а также расходов на жизненные потребности самого Широкова Р.С.

Выводы судов соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а выражают несогласие с ними, направлены на иную оценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от установленных судами, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенной статьями 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В связи с тем, что положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом ходатайства о досрочной отмене временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина не предусмотрено, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 16 октября 2019 года в размере 150 рублей государственная пошлина подлежит возвращению в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2019 года по делу N А33-32657/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Широковой Анастасии Рахимжановне из бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 16 октября 2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань