Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф02-5794/19 по делу N А19-24977/2018

город Иркутск

20 декабря 2019 г.

Дело N А19-24977/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска - Переваловой Д.В. (доверенность N 505-21409/19 от 16.10.2019, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью "АвтокомплектСнаб" - Наджафовой Н.С. (доверенность от 16.08.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года по делу N А19-24977/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтокомплектСнаб" (ОГРН 1143850045030, ИНН 3812158283, далее - ООО "АвтокомплектСнаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - Комитет) с заявлением о признании незаконным решения от 18.07.2018 N 505-74-11101/8 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Олега Кошевого, 63.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным полностью и отменил решение Комитета от 18.07.2018 N 505-74-11101/8 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Олега Кошевого, 63. На Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами допущено неправильное применение норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 15 часов 00 минут 18 декабря 2019 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возразила им, поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 06.07.2018 ООО "АвтокомплектСнаб" обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Олега Кошевого, 63, в порядке, установленном постановлением администрации г. Иркутска N 031-06-3007/11 от 26.12.2011 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" с приложением пакета документов, что подтверждается копией расписки в приеме документов.

Решением, изложенным в письме от 18.07.2018 N 505-74-11101/8 заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании абзаца 2 пункта 8.1. главы 8 раздела II Административного регламента в связи с несоответствием установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций.

Общество посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли в связи с обращением общества в Комитет за получением разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Данные правоотношения урегулированы положениями частей 1, 5, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов на основании части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по перечисленным в данной норме основаниям.

В данном случае мотивом отказа послужило несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном обществе месте схеме размещения рекламных конструкций.

Так, одним из оснований, содержащихся в пункте 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, является несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 данной статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций).

Судами установлено, что постановлением администрации города Иркутска от 01.10.2014 N 031-06-1131/14 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории г. Иркутска, которая состоит из постановления и приложения Реестра рекламных конструкций, расположенных на территории районов города Иркутска.

Согласно пункту 2 указанной Схемы карта размещения рекламных конструкций на территории Ленинского района города Иркутска, выполненная в масштабе 1:2500, 1:5000 является составной частью схемы. Вместе с тем, как следует из материалов дела, карта размещения рекламных конструкций опубликована не была, что подтверждается также копией газеты "Иркутск официальный" от 16.12.2014 N 64 (562), в которой было опубликовано указанное выше постановление.

Таким образом, учитывая, что карта размещения рекламных конструкций является частью нормативного правового акта - постановления администрации г. Иркутска от 01.10.2014 N 031-06-1131/14 и данная карта опубликована не была, суды пришли к выводу об отсутствии у Комитета оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в запрашиваемом месте.

В кассационной жалобе Комитетом приводится довод о том, что несмотря на то, что карта размещения рекламных конструкций опубликована не была, а сам нормативный правовой акт таким образом был опубликован не полностью, Реестр рекламных конструкций, содержащий адреса рекламных конструкций, является действующим. По мнению Комитета, данный подход соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума N 50).

Руководствуясь именно этими адресами Комитет выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций либо отказывает в выдаче разрешений. Вместе с тем, запрашиваемый заявителем адрес рекламной конструкции (ул. Олега Кошевого, д. 63) в опубликованном реестре отсутствует, вследствие чего Комитет обосновано отказал заявителю в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по данному адресу.

Проверяя обоснованность заявленного довода, суд кассационной инстанции установил, что вопрос о наличии либо отсутствии запрашиваемого адреса рекламной конструкции (ул. Олега Кошевого, д. 63) не получил разрешения в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций. Признавая отказ заявителю в выдаче разрешения незаконным, суды исходили лишь из того обстоятельства, что карта размещения рекламных конструкций опубликована не была, в связи с чем у Комитета отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По мнению суда кассационной инстанции, данные выводы судов являются преждевременными и сделанными на основе не полностью выясненных обстоятельств.

Данных о том, что Схема размещения рекламных конструкций признана недействующей, в материалах дела не имеется.

Между тем, в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума N 50 в том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается только в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме

Исходя из этого, судам следовало оценить возможность рассмотрения обращения заявителя в соответствии с действующим нормативно-правовым актом - Схемой размещения рекламных конструкций, без учета неопубликованной в установленном порядке карты размещения рекламных конструкций. При этом юридически значимым для данного дела обстоятельством является вопрос о наличии либо отсутствии запрашиваемого адреса рекламной конструкции в Реестре рекламных конструкций.

Избранный судами подход позволяет прийти к выводу том, что в связи с отсутствием публикации карты размещения рекламных конструкций, у Комитета отсутствуют основания для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции любому обратившемуся лицу, независимо от адреса и места нахождения рекламной конструкции. Такой подход противоречит цели и смыслу действующего законодательства, в частности Федеральных законов N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе".

Ссылка в судебных актах на иное дело (А19-21667/2018) не свидетельствует о правильности избранного судами подхода, поскольку в данном деле судами были установлены иные фактические обстоятельства. В частности, признавая отказ в выдаче разрешения незаконным, суды исходили из того, что адрес, по которому заявитель просил выдать разрешение, совпадает с адресом, указанным в схеме размещения рекламных конструкций, в связи с чем у Комитета отсутствовали основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения.

Установление данных фактических обстоятельства дела, в том числе вопроса о наличии либо отсутствии запрашиваемого адреса рекламной конструкции в Реестре рекламных конструкций, возможности рассмотрения обращения заявителя в соответствии с действующим нормативно-правовым актом - Схемой размещения рекламных конструкций, без учета неопубликованной в установленном порядке карты размещения рекламных конструкций, не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, установленным статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть указанные выше обстоятельства, разрешить вопрос о наличии либо отсутствии запрашиваемого адреса рекламной конструкции в Реестре рекламных конструкций, по результатам оценки доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года по делу N А19-24977/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина