Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2020 г. N Ф02-5161/20 по делу N А19-24977/2018

город Иркутск

21 октября 2020 г.

Дело N А19-24977/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Автокомплектснаб" - Третьяковой Л.В. (доверенность от 16.08.2020, диплом), Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска - Переваловой Д.В. (доверенность от 1802.2020 N 505/70-3524/20, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автокомплектснаб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2020 года по делу N А19-24977/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автокомплектснаб" (ОГРН 1143850045030, ИНН 3812158283, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска в лице Департамента потребительского рынка комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115, далее - Комитет) об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу:

г. Иркутск, ул. Олега Кошевого, 63, изложенного в письме от 18.07.2018 N 505-74-11101/8 (далее - решение от 18.07.2018).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2019 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении разрешить вопрос о наличии либо отсутствии запрашиваемого адреса рекламной конструкции в реестре рекламных конструкций.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2020 года, оставленным без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), административный регламент предоставления муниципальной услуги "Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций", утвержденный постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2011 N 031-06-3007/11 (далее - Регламент), разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление N 50).

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 15 Конституции Российской Федерации, статья 47 Закона N 131-ФЗ), несоблюдение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, просит принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка его доводам о невозможности определить наличие или отсутствие рекламной конструкции в схеме, так как схема не опубликована; определить наличие или отсутствие в реестре той или иной рекламной конструкции не представляется возможным без карты, в которой указывается место размещение, типы и виды рекламных конструкций площади информационных полей и технические характеристики рекламных конструкций.

По мнению общества, поскольку постановление администрации города Иркутска от 01.10.2014 N 031-06-1131/14 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории города Иркутска" опубликовано не полностью, оно является не вступившим в силу, не влекущим правовых последствий, а отсутствие в утвержденной данным постановлением схеме размещения рекламных конструкция на территории города Иркутска рекламной конструкции по спорному адресу, не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на её установку и эксплуатацию.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Олега Кошевого, 63 с приложением пакета документов. Решением от 18.07.2018 обществу отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с несоответствием установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций.

Полагая, что указанное решение является незаконным, нарушающим его права и законные интересы общество обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого решения, недоказанности нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с подпунктом 26.1 пункта 1 статьи 16 Закона от N 131-ФЗ утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по перечисленным в данной норме основаниям.

Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения, содержащихся в пункте 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, является несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8. данной статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций).

На основании части 5.8. статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в неё изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 31 постановления N 50 в том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается только в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующие обстоятельства.

Обществу на праве собственности принадлежат два земельных участка площадью 108 кв.м. и 4 195 кв.м. с указанием: адреса объектов: Иркутская область, г. Иркутск; категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация существующих складов; 06.07.2012 обществу выдано разрешение на установку рекламной конструкции на принадлежащем ему земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. Олега Кошевого, 63, со сроком действия с 14.06.2012 по 13.06.2017; 10.07.2018 общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по указанному адресу, приложив необходимые документы. Отказывая в выдаче разрешения, Комитет указал на несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном обществе месте схеме размещения рекламных конструкций.

Судами также установлено: постановлением администрации города Иркутска от 01.10.2014 N 031-06-1131/14 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории г. Иркутска, состоящая из постановления и приложения реестра рекламных конструкций, расположенных на территории районов г. Иркутска; текст указанного нормативного правового акта был опубликован без карты размещения рекламных конструкций, являющейся составной частью схемы; доказательства признания недействующей схемы размещения рекламных конструкций в деле отсутствует.

В связи изложенным, судами обоснованно определено, что юридически значимым для данного дела обстоятельством является вопрос о наличии либо отсутствии запрашиваемого адреса рекламной конструкции в реестре рекламных конструкций. По результатам оценки имеющихся в деле доказательств судами установлено, что запрашиваемый заявителем адрес рекламной конструкции (ул. Олега Кошевого, д. 63) в реестре отсутствует.

Данное обстоятельство (отсутствие в реестре запрашиваемого обществом адреса), последним не оспорено и не опровергнуто, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным, суд округа считает обоснованными выводы судов об отсутствии у Комитета правовых оснований для выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, о законности и обоснованности оспариваемого решения, о недоказанности нарушения им прав и законных интересов общества и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Подлежащие применению нормы материального права, в том числе статья 47 Закона N 131-ФЗ, истолкованы и применены к установленным по настоящему делу обстоятельствам правильно.

Доводы кассационной жалобы являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по делу обстоятельства с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2020 года по делу N А19-24977/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко