Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф02-6296/19 по делу N А19-877/2018

город Иркутск

19 декабря 2019 г.

Дело N А19-877/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качуков С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Береговое" Коваль А.С. (доверенность от 17.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Береговое" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2019 года по делу N А19-877/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, г. Иркутск, далее также - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Береговое" (ОГРН 1038500599444, ИНН 8505003512, адрес юридического лица: г. Иркутск, далее также - ООО "Береговое", ответчик) о взыскании 29 435 397 рублей 78 копеек неустойки по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 1 за невыполнение в 2015-2016 годах мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года, иск министерства удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Береговое" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, на ошибочность выводов судов о недоказанности им факта выполнения противопожарных мероприятий в 2015-2016 годах в рамках принятых на себя обязательств по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 1 и на неправильное распределение между сторонами бремени доказывания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом. В представленном отзыве министерство указало на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 21 ноября 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей министерства.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Осинскому лесничеству (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО "Береговое" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 10.12.2008 N 1, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для заготовки древесины находящийся в государственной собственности лесной участок из состава земель лесного фонда (номер учетной записи в государственном лесном реестре 635-2008-12) общей площадью 49 026 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Осинский район, Осинское лесничество, Обусинское участковое лесничество, "Обусинская дача", эксплуатационные леса, кварталы N 37 - N 39, N 44 - N 50, N 53 - N 58, N 63 - N 67, N 79 - N 88, N 104 - N 107; Приморское участковое лесничество, "Приморская дача", эксплуатационные леса, кварталы N 2 - N 5, N 7, N 18 - N 25; Бурят-Янгутское лесничество, "Бурят-Янгутская дача", эксплуатационные леса кварталы N 1 - N 11, N 15 - N 18.

Согласно пункту 19 договора стороны определи срок его действия с 11.06.2004 по 10.06.2053.

Указанный договор зарегистрирован управлением Росреестра по Иркутской области 12.01.2009.

В подпунктах "а", "е" пункта 11 договора стороны предусмотрели следующие обязанности арендатора: использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором; осуществлять за свой счет противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов к договору в соответствии с таблицей, указанной в договоре.

Согласно пункту 13 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктом "е" пункта 11 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Установив факты нарушения ООО "Береговое" условий указанного выше договора аренды, а именно - ненадлежащее выполнение предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по противопожарному обустройству лесов, подлежавших выполнению в 2015 и 2016 годах (в том числе строительство противопожарных дорог - 2,9 км, реконструкция противопожарных дорог - 10 км, устройство противопожарных дорог - 25,3 км и уход за противопожарными дорогами - 25,3 км), министерство на основании пункта 13 договора произвело начисление неустойки за невыполнение данных мероприятий в общей сумме 29 435 397 рублей 78 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору, министерство после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 28.12.2017 N 02-91-10175/17) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 52, 53.1, 72. 88 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 14.02.2012 N 47 "Об установлении форм отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и порядка их представления", приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.03.2015 N 129 "Об установлении Порядка представления отчета об охране и защите лесов и его формы", и, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выполнению мероприятий по противопожарному обустройству лесов, исходил из наличия оснований для взыскания с него неустойки, предусмотренной пунктом 13 договора.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

В силу части 1 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. При этом частью 2 данной статьи установлен перечень мер противопожарного обустройства лесов, в число которых отнесено строительство, реконструкция и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров (пункт 1), прокладка просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос (пункт 3).

Перечень соответствующих мер дополнен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов".

Согласно части 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Как указано выше, обязанность по выполнению мероприятий по противопожарному обустройству лесов возникла у ответчика в силу подпункта "е" пункта 11 заключенного им договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 1.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе акты осмотра от 18.10.2018 N 211, от 22.10.2018 N 212, от 22.10.2018 N 213, от 30.11.2018 N 253, от 30.11.2018 N 254), а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили факт ненадлежащего выполнения ООО "Береговое" на арендованном лесном участке противопожарных мероприятий, подлежавших выполнению в 2015 и 2016 годах.

Доводы ответчика о выполнении им соответствующих мероприятий по противопожарному обустройству лесов со ссылкой на представление в территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству отчетов об охране и защите лесов и актов выполненных работ, а также на письмо заместителя начальника управления от 20.03.2018 N 317 судами рассмотрены и обоснованно отклонены. Рассматривая данные доводы, суды признали недоказанным факт направления ответчиком данных отчетов и актов в управление. При этом указанное выше письмо заместителя начальника управления от 20.03.2018 N 317 судами признано ненадлежащим доказательством ввиду того, что содержащиеся в нем сведения о представлении ответчиком отчетов и актов были опровергнуты служебной запиской начальника управления от 05.09.2018 N 893. Запросив и исследовав оригиналы журналов регистрации входящей корреспонденции по Осинскому лесничеству за 2015 и 2016 годы, суды установили отсутствие сведений о поступлении от ответчика в управление отчетов об охране и защите лесов за 2015 и 2016 годы и актов выполненных работ. Кроме того, суды установили, что часть указанных в спорных актах мероприятий не относится к мероприятиям, подлежавшим выполнению в рамках проекта освоения лесов в 2015-2016 годах, за неисполнение которых министерством начислена неустойка.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды также дали оценку представленным ответчиком в материалы дела доказательствам, подтверждающим, по его мнению, выполнение мероприятий по противопожарному обустройству лесов в спорный период (копии договора возмездного оказания услуг от 01.05.2015, акта выполненных работ от 01.11.2015, договора возмездного оказания услуг от 01.05.2016, акта выполненных работ от 10.11.2016, копии трудовых договоров от 05.02.2014 N 1 и N 2, от 26.02.2016 N 17, договор аренды оборудования от 01.01.2015, а также акт приема-передачи оборудования (без номера и без даты)), и обоснованно указали, что данные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения противопожарных мероприятий в 2015-2016 годах в рамках исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 1.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком мероприятий по противопожарному обустройству лесов, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки, предусмотренной пунктом 13 договора в размере 29 435 397 рублей 78 копеек.

Произведенный истцом расчет неустойки судами обеих инстанций проверен и признан верным. О несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ООО "Береговое" о неправильном распределении судами бремени доказывания по настоящему делу подлежат отклонению, поскольку суды правомерно возложили на него как арендатора по договору обязанность по доказыванию факта выполнения добровольно принятых на себя обязательств по осуществлению мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2019 года по делу N А19-877/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева