Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2019 г. N Ф02-3691/19 по делу N А33-14531/2018

город Иркутск

28 октября 2019 г.

Дело N А33-14531/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Паритет" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года по делу N А33-14531/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания 1520" (ОГРН 1077762083266, ИНН 7701753020, далее - ООО "ОСК 1520", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Паритет" (ОГРН 1152468045290, ИНН 2460091875, далее - ООО "СК "Паритет", ответчик) о взыскании 11 035 680 рублей 11 копеек не зачтенных авансовых платежей (долга) по договору субподряда от 20.02.2017 N ОСК-ПРТ-01-02-17, 18 312 587 рублей 33 копеек штрафа за несоблюдение сроков выполнения отдельных (промежуточных) этапов (видов) работ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично в размере 11 035 680 рублей 10 копеек авансовых платежей (долга), 9 000 000 рублей штрафа; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года решение от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения.

ООО "СК "Паритет" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года по делу N А33-14531/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 333, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 51, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, установив фактическое расторжение договора в одностороннем порядке со стороны заказчика, взыскал стоимость выполненных работ без учета встречного предоставления.

ООО "Объединенная строительная компания 1520" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 45 минут 24 октября 2019 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "ОСК 1520" (подрядчик) и ООО "СК "Паритет" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 20.02.2017 N ОСК-ПРТ-01-02-17 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Джетка-Крол" (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями: N 1 от 31.03.2017, N 2 от 31.05.2017, N 3 от 15.06.2017, N 4 от 04.08.2017 и N 5 от 14.08.2017).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2017 к договору сторонами согласована стоимость комплекса работ на 2017 год по объекту, которая составляет 167 784 158 рублей 70 копеек.

Подрядчику произведена оплата за май 2017 года и аванс на 2017 год в размере 29 137 883 рублей 59 копеек (с учетом НДС).

Истец указывает, что по состоянию на 30.12.2017 сумма остатка не зачтенного аванса составляет 11 035 680 рублей 11 копеек (с НДС 18%), с учетом частичного возврата средств аванса с лицевого счета ООО "СК "Паритет" N 41196Ю82870 в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю (платежное поручение N 38 от 27.12.2017) в размере 1 054 735 рублей (без НДС) и суммы частичного зачета аванса (95%) за выполненные работы.

Исходя из установленных договорных обязательств и объема, выполненных по состоянию на 15.10.2017 работ (менее 50%), не зачтенная сумма аванса подлежала возврату не позднее 31.10.2017. Однако по состоянию на 31.12.2017 ООО "СК "Паритет" осуществлен возврат суммы аванса в размере 1 054 735 рублей.

Субподрядчик обязательства по договору не исполнил, авансовый платеж не перечислил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания не зачтенного аванса; а также, установив факт нарушения промежуточных сроков выполнения работ, пришел к выводу о наличии оснований для начисления штрафа, при этом, полагая размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, размер штрафа снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в связи с прекращением обязательственных правоотношений сторон по договору субподряда правовых оснований для удержания внесенных истцом денежных средств у ответчика не имеется.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что субподрядчик выполнил обязательства по договору по состоянию на 15.10.2017 работ менее чем на 50%.

По условиям договора неосвоенный аванс подлежал возврату ежегодно независимо от выполнения ответчиком работ в следующем периоде.

В материалы дела не представлены доказательства того, что стороны договора субподряда от 20.02.2017 N ОСК-ПРТ-01-02-17 соглашением изменили указанное условие о возврате аванса.

Таким образом, исходя из установленных договорных обязательств и объема, выполненных работ, не зачтенная сумма аванса подлежала возврату не позднее 31.10.2017. ООО "СК "Паритет" по состоянию на 31.12.2017 осуществило возврат аванса в размере 1 054 735 рублей.

При таких обстоятельствах, вывод судов о неисполнении ответчиком в полном объеме обязанности по возврату не зачтённого аванса в 2017 году, является обоснованным.

Учитывая факт непредставления ответчиков доказательств, свидетельствующих о проведении сторонами зачета суммы аванса, подлежащей возврату в 2017 года, в счет оплаты выполненных работ по договору за иной период, исковые требования в части возврата суммы не зачтённого аванса удовлетворены судами правомерно.

Нарушение промежуточных сроков выполнения работ по условиям договора субподряда от 20.02.2017 N ОСК-ПРТ-01-02-17 определено как основание для начисления штрафа. Начисленный истцом размер штрафа уменьшен судом в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года по делу N А33-14531/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года по делу N А33-14531/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина