Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2019 г. N Ф02-5655/19 по делу N А78-15529/2018

город Иркутск

28 октября 2019 г.

Дело N А78-15529/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капитал" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года по делу N А78-15529/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Капитал" (ОГРН 1137536004715, ИНН 7536137063, г. Чита, далее - ООО УК "Капитал") обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Волгиной Нине Ивановне (далее - арбитражный управляющий) о взыскании ущерба в размере 679 276 рублей, в том числе: 303 600 рублей реального ущерба, 375 676 рублей упущенной выгоды, обязании передать исполнительные документы либо направить заявление об их утрате, о взыскании неустойки за период с 09.03.2017 по 11.11.2018 в сумме 57 119 рублей 48 копеек.

Решением суда первой инстанции от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года, отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ООО УК "Капитал" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя, на момент подписания актов приема-передачи от 10.03.2016 истец не мог проверить действительность полученных требований; суды не исследовали договор цессии от 30.01.2016 на предмет его исполнения, указав, что он был исполнен в момент передачи документов; судами неправильно применены положения статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.09.2016 года арбитражным управляющим (конкурсный управляющий) закрытого акционерного общества "Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск" (далее - ЗАО "ЭСК - Забайкальск) в Едином государственном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение N 1306053 о проведении открытого аукциона по продаже права требования дебиторской задолженности ЗАО "ЭСК - Забайкальск в размере 7 246 201 рубля 26 копеек.

25.01.2017 конкурсным управляющим ЗАО "ЭСК - Забайкальск" Волгиной Н.И. был подписан протокол N 4609-ОТГШ/2 по результатам торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, в соответствии с которым ООО УК "Капитал" было признано победителем по лоту N 1 (предмет торгов: право требования дебиторской задолженности ЗАО "ЭСК - Забайкальск" в размере 7 246 201 рубля 26 копеек), что подтверждается сообщением оператора ЕФРСБ от 14.02.2017 N 1607467.

30.01.2017 ООО УК "Капитал" заключен договор уступки прав требования дебиторской задолженности ЗАО "ЭСК - Забайкальск".

03.03.2017 ООО УК "Капитал" заключено предварительное соглашение с Герасимовым Д.Е. о переуступке требования по договору цессии от 30.01.2017.

В соответствии с пунктом 2.2 предварительного соглашения в целях исполнения пунктов 1.6 и 1.7 данного соглашения ООО "УК Капитал" приняло на себя обязательства не позднее чем за 5 рабочих дней до подписания основного договора (то есть до 05.06.2017 года) представить новому кредитору оригиналы исполнительных документов в отношении должников, указанных в отчете об оценке N 204-2016 от 29.08.2016 года.

По условиям предварительного соглашения сумма сделки составила 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.3 и 5.2 предварительного соглашения Герасимов Д.Е. внес задаток в размере 100 000 рублей.

По мнению заявителя, поскольку арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору цессии от 30.01.2017, ООО "УК Капитал" не смогло исполнить условия предварительного соглашения о передаче Герасимову Д.Е. оригиналов исполнительных документов, указанных в отчете об оценке N 204-2016 от 29.08.2016, что в свою очередь послужило основанием для взыскания с ООО "УК Капитал" 300 000 рублей штрафа (реальный ущерб) за ненадлежащее исполнение условий предварительного соглашения и 3 600 рублей государственной пошлины.

Полагая, что при добросовестном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей ООО "УК Капитал" получило бы доход 375 676 рублей (1 000 000 рублей по договору с Герасимовым Д.Е. - 624 324 рубля, выплаченных Волгиной Н.И. по договору цессии), истец также заявил о взыскании с ответчика названной суммы, квалифицировав ее как упущенную выгоду.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды.

Оценив доводы, возражения сторон и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для взыскания с ответчика убытков.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 390, 401, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110-112, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1.1 договора уступки права требования от 30.01.2017, цедент (ЗАО "ЭСК - Забайкальск") уступает цессионарию (ООО "УК Капитал") свое право требования дебиторской задолженности ЗАО "ЭСК - Забайкальск" в размере 7 246 201 рубля 26 копеек в силу протокола торгов от 25.01.2017 N 4609-ОТПП/2.

Цессионарий выплачивает цеденту за переданное право требования 624 324 рубля в срок не позднее 30 дней с момента подписания договора.

В договоре цессии установлено, что цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие права требования (правоустанавливающие документы) на сумму 7 246 201 рубль 26 копеек с учетом замечаний истца, проверившего пакет правоустанавливающих документов (пункт 2.2).

По условиям предварительного соглашения первоначальный кредитор (ООО "УК Капитал"), не имея полного пакета документов, подтверждающего предмет договора уступки права требования от 30.01.2017, гарантировал, что к моменту подписания основного договора все обязанности, вытекающие из договора уступки будут выполнены в полном объеме (пункт 1.6), и, следовательно, он будет обладать оригиналами исполнительных документов на должников, указанных в отчете об оценке N 204-2016 от 29.08.2016, и сможет их предоставить новому кредитору (Герасимову Д.Е.) в полном объеме (пункт 1.7).

Пунктом 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты (абзац 2 пункта 1 названной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Актом приема-передачи от 10.03.2017 ответчик передал истцу документы на сумму 5 648 976 рублей 71 копейку (т. 1, л. 39).

Актом приема-передачи от 29.03.2017 ответчик передал истцу документы на сумму 1 597 257 рублей 15 копеек (т.1, л. 77).

Актом приема-передачи N 3 от 23.09.2017 ответчик передал истцу документы на 458 131 рубль 32 копейки (т. 1, л. 85).

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи усматривается, что цессионарий принял на себя соответствующие обязательства только после осуществления проверки пакета передаваемых правоустанавливающих документов.

Так, по акту приема-передачи от 10.03.2017 сумма определена сторонами в соответствии с замечаниями истца, по актам от 29.03.2017 и N 3 от 23.09.2017 сумма определена сторонами без замечаний.

Таким образом, с учетом проверки цессионарием правоустанавливающих документов, достижения сторонами согласия по сумме передаваемых требований, принятия цессионарием соответствующих требований по договору цессии, судами обоснованно указано на недоказанность истцом состава убытков, причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействием) ответчика и, следовательно, наличия оснований для взыскания с ответчика суммы реального ущерба и упущенной выгоды в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о том, что договор уступки в рамках предварительного соглашении от 03.03.2017 не был заключен истцом ввиду противоправных действий ответчика, а также о передаче требований в ином объеме, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены.

Доводы заявителя о привлечении арбитражного управляющего к ответственности и обязании передать исполнительные документы получили надлежащую правовую оценку и были правомерно отклонены, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик передал истцу по акту приема-передачи от 10.03.2017 документы на сумму 5 648 976 рублей 71 копейка, по акту приема-передачи от 29.03.2017 документы на сумму 1 597 257 рублей 15 копеек, по акту приема-передачи N 3 от 23.09.2017 документы на сумму 458 131 рубль 32 копейки, всего на общую сумму 7 704 364 рубля 86 копеек.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года по делу N А78-15529/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина