Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф02-6817/19 по делу N А19-10205/2019

город Иркутск

23 декабря 2019 г.

Дело N А19-10205/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Службы государственного жилищного надзора Иркутской области - Степановой И.С. (доверенность от 26.12.2018), Арсентьева Д.В. (доверенность от 25.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2019 года по делу N А19-10205/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ИНН 3811101580, ОГРН 1063811053283, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - служба) по делу об административном правонарушении N 1-157/19 от 17.04.2019.

Решением суда первой инстанции от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно доводам кассационной жалобы, договор на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования должен быть заключен в течение 30 дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом (далее - МКД), а не по истечении 10 лет, что является самостоятельным грубым нарушением лицензионных требований со стороны общества; в обязанности управляющей организации входит надлежащее содержание систем внутридомового газового оборудования в МКД; обязанность по надлежащему содержанию внутридомового газового оборудования и проведению работ по его техническому диагностированию возникает у управляющей организации с момента принятия МКД в управление; обществом в нарушение договора управления МКД своевременно не организована работа по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования; непроведение работ по выявлению возможности дальнейшей эксплуатации внутренних газопроводов, невозможность определения остаточного ресурса или замены газопровода не обеспечивает соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители службы поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 11.02.2019 по 11.03.2019 на основании распоряжения заместителя руководителя службы от 06.02.2019 N 258 ср-п проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества в части обеспечения безопасности использования и содержания внутридомового газового оборудования в МКД, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в МКД.

Результаты проверки отражены в акте проверки N 258/19 от 11.03.2019

По результатам проведенной проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 0166 и возбуждено административное производство по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании материалов административного дела службой 17.04.2019 вынесено постановление N 1-157/19 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности службой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, во вменяемом обществу бездействии.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда, признав их законными и обоснованными.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к лицензионным требованиям относятся и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

Подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения N 1110 к числу лицензионных требований отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 данной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается, в том числе внутридомовая инженерная система газоснабжения.

На основании пункта 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410).

Согласно пункту 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечивается, в том числе путем технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 8 Правил N 410 предусмотрено, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (в том числе управляющей организацией).

Порядок проведения диагностики на внутренних газопроводах в жилых домах установлен Положением о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденным приказом Госстроя России от 03.05.2000 N 101, согласованным письмом Госгортехнадзора России от 02.03.2000 N 03- 35/77 (далее - Положение N 101).

Как установлено судами, общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 000003 от 10.04.2015. На основании данной лицензии и договоров управления многоквартирным домом общество осуществляет указанный вид деятельности в отношении МКД.

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что обществу вменяется то, что оно не организовало надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений МКД в части заключения договоров на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, а также проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию, чем нарушены действующие нормативные требования по содержанию жилищного фонда. Службой указано, что в соответствии с пунктом 3.4 Положения N 101 первичная диагностика внутреннего газопровода в соответствии с пунктом 3.8.5 Правил безопасности в газовом хозяйстве, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 30.11.98 N 71 (далее - Правила N 71), производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Вместе с тем, как правильно отражено судами, Правила N 71, пункт 3.8.5. которых устанавливал, что нормативный срок эксплуатации газового оборудования устанавливается в соответствии с паспортами (инструкциями) заводов-изготовителей; для внутренних газопроводов этот срок составляет 30 лет и что по истечении нормативного срока службы следует проводить диагностику технического состояния газопроводов и оборудования с целью определения остаточного ресурса с разработкой мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию на весь срок продления жизненного цикла, или обоснования необходимости замены, утратили силу в связи с изданием постановления Госгортехнадзора РФ от 21.07.2000 N 42.

После отмены Правил N 71 первичная диагностика внутреннего газопровода производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию и производится в соответствии с Положением N 101, а для проведения первичной диагностики внутреннего газопровода по истечении нормативного срока службы составляющего 30 лет имеет существенное значение день ввода газопровода в эксплуатацию, не год постройки жилого дома.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды правильно указали, что для квалификации в деяниях общества состава вменяемого правонарушения административный орган обязан установить не срок постройки МКД, а день ввода в них внутреннего газопровода в эксплуатацию, поскольку это два различных юридических факта. Однако имеющих правовое значение обстоятельств того, что время строительства МКД, управление которыми осуществляло общество, и время ввода газопровода в эксплуатацию в данных МКД совпадают, административный орган в ходе производства по административному делу не устанавливал, в то время как ранее практиковалась последующая газификация уже построенных и эксплуатируемых МКД в качестве повышения их комфортности, в связи с чем время строительства МКД и время его газификации могли не совпадать.

Кроме того, судами установлено, что обществом на момент проведения проверки исполнена обязанность по организации диагностирования газового оборудования: 31.01.2019 между обществом (заказчик) и ООО "Эгида" (исполнитель) (свидетельство об аттестации N 58А110969 от 28.07.2017, N 11 04А110041 от 03.06.2016) заключены договоры о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования с указанием сроков проведения данных работ - апрель 2019 года. По результатам выполненных работ обществом представлены заключения по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования по рассматриваемым МКД.

Судами правомерно отклонены доводы административного органа о том, что обязанность по заключению договора на проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования возникает у управляющей организации с момента принятия МКД в управление, поскольку срок осуществления такой обязанности действующим законодательством не установлен, а заключение соответствующих договоров обуславливается только потребностью проведения соответствующих работ, сроки и время проведения которых определяет управляющая компания в зависимости от возникновения обязанности их проведения, в том числе с учетом сроков, установленных пунктом 3.4 Положения N 101.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что в нарушение требований части 1 статьи 65, части 4 статьи 201 АПК РФ административный орган не доказал наличие в деяниях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Представленным в материалы дела доказательствам арбитражными судами дана надлежащая оценка с соблюдением требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при соблюдении норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2019 года по делу N А19-10205/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина