Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф02-6573/19 по делу N А19-1738/2019

город Иркутск

24 декабря 2019 г.

Дело N А19-1738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2019 года по делу N А19-1738/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

администрация Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" (ОГРН: 1053815025527, ИНН: 3815009650, г. Тайшет; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299, г. Иркутск; далее - министерство финансов) с требованием о взыскании 1 168 761 рублей расходов, понесенных в связи с обеспечением гражданина-инвалида жилым помещением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - министерство социального развития).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, надлежащим ответчиком по делу является министерство социального развития как главный распорядитель бюджетных средств субъекта в сфере социальной поддержки инвалидов. Иркутская область выполнила требования статьи 109 Жилищного кодекса Российской Федерации посредством принятия соответствующих правовых актов в социальной сфере и финансирования их за счет собственных средств. Предоставление жилья гражданам-инвалидам по договорам социального найма является дополнительной мерой социальной поддержки, а не обязанностью субъекта. В рассматриваемом случае гражданин-инвалид не подпадает под действия Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ). Факт несения убытков истцом не доказан, поскольку представленное гражданину жилое помещение не выбыло из владения администрации (осталось в муниципальной собственности).

В отзывах на кассационную жалобу министерство социального развития доводы, изложенные в жалобе, поддержало, администрация против доводов заявителя кассационной жалобы возразила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, Купалова Юлия Викторовна (далее - Купалова Ю.В.) является инвалидом, страдающим заболеванием (диагноз F71), попадающим под перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (действовал в спорный период; далее - перечень N 378).

Постановлением администрации от 23.07.2009 N 461 Купалова Ю.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (со ссылкой на статью 17 Федерального закона N 181-ФЗ).

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.12.2017 по гражданскому делу N 2-2573/2017 на администрацию возложена обязанность по предоставлению Купаловой Ю.В. жилого помещения по договору социального найма, расположенного на территории г. Тайшета Иркутской области, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Во исполнение решения суда администрацией Купаловой Ю.В. предоставлено жилое помещение (однокомнатная квартира) общей стоимостью 1 168 761 рубль (договор социального найма жилого помещения от 20.08.2018).

Полагая, что расходы в размере 1 168 761 рублей, связанные с приобретением квартиры для Купаловой Ю.В., подлежат возмещению за счёт средств субъекта Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования администрации, указав, что заявленная сумма убытков обоснована и подлежит взысканию с Иркутской области в лице министерства финансов за счет казны области.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы судов правомерными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди (пункт 4 части 1 статьи 51, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, перечень N 378).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Из системного толкования статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года N 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

Учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о взыскании фактически понесенных истцом расходов за счет Иркутской области в лице министерства финансов как уполномоченного лица.

Факт несения администрацией убытков и их размер подтвержден материалами дела. Предоставление Купаловой Ю.В. - инвалиду, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, жилого помещения площадью 35,1 кв.м, при учетной норме площади жилого помещения в размере 18 кв.м общей площади на одного человека (утверждена решением Думы Тайшетского городского поселения от 24.01.2007 N 190), не противоречит жилищному законодательству (статья 58 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что убытки у истца не возникли, поскольку жилое помещение из муниципальной собственности не выбыло, не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10, возмещение расходов администрации на обеспечение жильем не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения лицу, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования. Предоставив жилое помещение третьему лицу, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этим жилым помещением, поскольку оно обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании убытков с Иркутской области в лице министерства финансов подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом споре ответчиком по делу является Иркутская область. Замена не требуется, так как в данном случае министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм права самим заявителем, что не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оцененным судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2019 года по делу N А19-1738/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина