Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф02-6900/19 по делу N А19-7991/2019

город Иркутск

24 декабря 2019 г.

Дело N А19-7991/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садохина Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2019 года по делу N А19-7991/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН: 1063811053283, ИНН: 3811101580, г. Иркутск; далее - общество) обратилось Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Садохину Андрею Николаевичу (ОГРНИП: 314385015600024, ИНН: 380800006314; далее - предприниматель) о взыскании 386 204 рублей 20 копеек задолженности за оказанные в период с 14.01.2016 по 30.04.2019 услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, коммунальные услуги, 121 010 рублей 39 копеек пени, начисленных за период с 11.03.2016 по 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование управляющей компании о взыскании с собственника нежилых помещений площадью 195,3 кв.м, 266,7 кв.м, 68,1 кв.м, 150,8 кв.м в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. 5 Армии, д. 67;

г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 85, задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, коммунальные услуги (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение), предоставленные на общедомовые нужды.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводам об обоснованности иска по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части доказанности истцом оснований для взыскания задолженности, отказа в применении срока исковой давности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из системного толкования положений статей 210, 214, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 39, 153, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники и законные владельцы помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протоколы подведения итогов заочного голосования, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, протоколы общего собрания собственников помещений дома), суды, установив факты оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, оказания коммунальных услуг на общедомовые нужды в спорный период, принадлежности нежилых помещений ответчику на праве собственности и не исполнения предпринимателем обязательств по оплате оказанных услуг, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Выводы судов о соблюдении истцом срока исковой давности являются правомерными.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом обращений общества 04.07.2018 к мировому судье судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности (судебный приказ от 04.07.2018 отменен определением от 30.07.2018 в связи с поступлением возражений предпринимателя), в Кировский районный суд г. Иркутска 01.11.2018 за взысканием задолженности (определением от 11.12.2018 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью) в пределах срока исковой давности (14.01.2019), исключения периодов рассмотрения дела мировым судей (26 дней), районным судом (41 день) и досудебного урегулирования спора (с 19.03.2019 по 31.03.2019 - 12 дней), суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 14.01.2016 по 30.04.2019 не пропущен (иск по настоящему делу подан 03.04.2019).

Довод заявителя кассационной жалобы об оказании ему услуг ненадлежащего качества со ссылкой на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15.05.2019 по гражданскому делу N 2-1336/2019, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, положенным в основу исковых требований.

Между тем при определении размера пени, подлежащих взысканию, судами допущено неправильное применение норм материального права.

Согласно расчету к исковому заявлению (л.д. 136-153 т. 1) пени на сумму 121 010 рублей 39 копеек исчислены истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения задолженности (с 14.01.2016 по 30.04.2019).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (вопрос N 3) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При рассмотрении дела судами данные разъяснения не учтены.

С учетом неправильного применения норм материального права обжалуемые решение от 11 июля 2019 года и постановление от 23 сентября 2019 года на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Иркутской области необходимо исполнить указания суда кассационной инстанции, изложенные в настоящем постановлении, принять законное и обоснованное решение, распределив расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2019 года по делу N А19-7991/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина