Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф02-5785/19 по делу N А19-19782/2017

город Иркутск

25 декабря 2019 г.

Дело N А19-19782/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании финансового управляющего Левченко Андрея Сергеевича Токарева Д.И. (паспорт) и представителя инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Фуриной А.И. (доверенность N 10-02-14/027533 от 18.12.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестСтрой" и финансового управляющего гражданина Левченко Андрея Сергеевича - Токарева Дмитрия Игоревича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года по делу N А19-19782/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Левченко Андрея Сергеевича (далее - Левченко А.С., должник) финансовый управляющий должника - Токарев Дмитрий Игоревич (далее также - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Левченко А.С., инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - ФНС оссии) и к закрытому акционерному обществу "Стальконструкция" (далее - ЗАО "Стальконструкция") с требованием о признании недействительными сделок по перечислению Левченко А.С. в пользу ФНС России за третье лицо - ЗАО "Стальконструкция", денежных средств в размере 42 140 279 рублей 60 копеек, обязании возвратить в конкурсную массу Левченко А.С. денежные средства в размере 42 140 279 рублей 60 копеек, заявив изначально основание недействительности сделок по части 1 статьи 61.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а впоследствии и по частям 1 и 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года, признаны недействительными сделки по перечислению Левченко А.С. в пользу ФНС России денежных средств в размере 42 140 279 рублей 60 копеек за ЗАО "Стальконструкция"; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ЗАО "Стальконструкция" в конкурсную массу должника денежной суммы в размере 42 140 279 рублей 60 копеек.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестСтрой", и финансовый управляющий обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить в части применения последствий недействительности оспариваемых сделок, принять в этой части новый судебный акт, взыскать истребуемую задолженность в конкурсную массу должника с ФНС России.

Заявители кассационных жалоб ссылаются на нарушение судами норм права о реституции, указывают на недобросовестность ФНС России.

ФНС России представила отзыв на кассационную жалобу, в котором выразила согласие с состоявшимися по спору судебными актами.

В судебном заседании финансовый управляющий должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ФНС России по доводам жалоб заявила возражения.

Иные заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2018 года заявление ООО "КапиталИнвестСтрой" о признании гражданина Левченко А.С. банкротом признано обоснованным, в отношении гражданина Левченко А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 11.07.2018; финансовым управляющим Левченко А.С. утвержден арбитражный управляющий Токарев Д.И.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выявлено, что должником в период с 25.12.2017 по 15.01.2018 было произведено погашение обязательных платежей (налогов, сборов страховых взносов) в доходы соответствующих бюджетов за третье лицо (ЗАО "Стальконструкция").

Согласно представленным в материалы дела платежным документам общая сумма денежных средств, перечисленных должником, составила 42 140 279 рублей 60 копеек.

Финансовый управляющий, полагая, что вышеуказанные сделки должника подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3, пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для признания сделок недействительными по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, заявление финансового управляющего удовлетворил, при этом в порядке применения последствий недействительности сделок обязанность по возврату денежных средств возложил на ЗАО "Стальконструкция", т.е. на лицо, за которое должник производил платежи.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявители кассационных жалоб выражают несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, в части применения судами последствий недействительности сделок в виде взыскания спорной денежной суммы с ЗАО "Стальконструкция", а не ФНС России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В рассматриваемом случае, спорные платежи совершены должником (Левченко А.С.) за третье лицо (ЗАО "Стальконструкция") в пользу ФНС России, которая не является кредитором должника по уплаченным платежам.

Вместе с тем, установив, что Левченко А.С., являясь руководителем ЗАО "Стальконструкция" систематически производил платежи по обязательным платежам за данное общество в пользу ФНС России, суды пришли к выводу о том, что в основе возложения на должника исполнения чужого обязательства по оплате обязательных платежей лежало соглашение, определяющее условия взаиморасчетов, между ним и ЗАО "Стальконструкция".

С учетом наличия между должником и ЗАО "Стальконструкция" соглашения, лежащего в основе возложения на Левченко А.С. исполнения чужого обязательства по оплате обязательных платежей, последний перечисляя денежные средства непосредственно после принятия арбитражным судом заявления о банкротстве предоставил ЗАО "Стальконструкция" исполнение по названному соглашению преимущественно перед другими кредиторами должника, что позволило судам прийти к выводу о недействительности спорных платежей на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 306-ЭС16-19749 по делу N А72-9360/2014.

Применяя последствия недействительности сделок (платежей), взыскивая с ЗАО "Стальконструкция" в конкурсную массу должника денежные средства в размере 42 140 279 рублей 60 копеек, суд первой инстанции правомерно исходил из установленного факта преимущественного удовлетворения требований общества, а не требований ФНС России.

Суд округа соглашается с позицией судов, что при принятии от должника спорных платежей ФНС России действовала в пределах положений абзаца 8 части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающего уплату налога за налогоплательщика иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года по делу N А19-19782/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева