Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2019 г. N Ф02-6903/19 по делу N А33-18160/2019

город Иркутск

26 декабря 2019 г.

Дело N А33-18160/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" Пирожковой Ю.В. (доверенность от 01.10.2019, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Сибэкспресс" Полякова О.С. (доверенность от 29.08.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Сибэкспресс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2019 года по делу N А33-18160/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, г. Москва, далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Сибэкспресс" (ОГРН 1022401805832, ИНН 2460046248, г Красноярск, далее - ООО ТЭК "Сибэкспресс", ответчик) о взыскании суммы штрафа в размере 687 513 рублей 30 копеек, суммы убытков в размере 1 778 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично.

АО "ФПК", ООО ТЭК "Сибэкспресс", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами.

Из кассационной жалобы АО "ФПК" следует, что правовые основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали.

В кассационной жалобе ООО ТЭК "Сибэкспресс" указывает на то, что вывод судов о доказанности факта искажения ответчиком сведений о массе грузобагажа не подтверждается соответствующими доказательствами, поскольку акты, составленные представителями истца, не содержат сведений о "массе грузобагажа", а лишь констатируют нахождение в вагоне пустой упаковки (24 деревянных поддонов и 1 деревянного ящика). С ответчика мог быть взыскан лишь штраф за ненадлежащую уборку вагона N 02085025, так как на момент его осмотра представителями истца в нем находились остатки упаковки от ранее выгруженного груза. У судов не имелось правовых оснований расценивать Акт общей формы от 16.01.2019 в качестве доказательства искажения ООО ТЭК "Сибэкспресс" массы грузобагажа. Доказательств того, что АО "ФПК" исполнило свои обязательства по договору на обслуживание вагонов перед отправлением в рейс N 348-16/Ф(ЕНИС) от 24.11.2016, обеспечив вагон N 02085025 углем, в количестве, достаточном для поддержания нормального температурного режима в зимний период - суды не исследовали. К заявлению представителя АО "ФПК" о том, что по суточным ведомостям на отпуск топлива (форма ФМУ-75) от 01.01.2019, 11.01.2019, 21.01.2019 вагоны ООО ТЭК "Сибэкспресс" были обеспечены твердым топливом (углем) в достаточном количестве следует отнестись критически. АО "ФПК" злоупотребляет правом.

В отзыве АО "ФПК" на кассационную жалобу ООО ТЭК "Сибэкспресс" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "ФПК" (исполнитель) и ООО ТЭК "Сибэкспресс" (заказчик) подписан договор об оказании услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика от 26.09.2014 N 643/14/Ф(ЕНИС)(ЖАКРАС), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2 раздела, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Пунктом 1.2. договора установлено, что исполнитель по заявкам заказчика осуществляет оказание следующих услуг: организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах заказчика (далее - вагоны), включаемых в состав поездов формирования исполнителя; оформляет проездные документы для индивидуальных пассажиров на поезда дальнего следования.

Особенности оказания отдельных видов услуг, указанных в подпунктах "а" - "б" пункта 1.2 договора, регулируются также условиями приложений, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что при исполнении договора стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, международными соглашениями, а также локальными нормативными актами ОАО "РЖД", ОАО "ФПК", регламентирующими оказание услуг.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 7.1 договора).

Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - не позднее 20 дней с даты получения (пункт 9.2. договора).

Дополнительным соглашением от 09.12.2018 N 643-14(4)/Ф(Енис) (ЖАКРАС) к договору стороны утвердили приложение N 1 - Порядок оказания услуг по организации грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО "ФПК".

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2.3.20. приложения N 1 к дополнительному соглашению от 09.12.2018 N 643-14(4)/Ф(Енис) (ЖАКРАС) заказчик обязуется не допускать несоответствие фактически перевозимого грузобагажа указанному заказчиком в спецификации.

Пунктом 3.3 приложения N 1 к дополнительному соглашению от 09.12.2018 N 643-14(4)/Ф(Енис) (ЖАКРАС) предусмотрено, что заказчик за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов и веществ, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, в соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта уплачивает исполнителю штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

В случае выявления исполнителем превышения массы перевозимого грузобагажа, указанной заказчиком в заявлении (заявке), при отсутствии перегруза вагона заказчик обязан произвести доплату в размере разницы тарифа перевозки между общей массой грузобагажа, указанной заказчиком в заявлении (заявке) на отправку, и фактически перевозимой массой, определенной исполнителем (пункт 3.4. приложения N 1 к дополнительному соглашению).

В порядке исполнения условий договора, на основании заявления заказчика истцом организована перевозка багажного вагона N 02085025, отправителем которого являлся заказчик по согласованному маршруту НоваяЧара - Красноярск (перевозочный документ АЖ177835).

Согласно перевозочному документу N АЖ177835 вагон N 02085025 следует в порожнем состоянии, масса перевозимого груза указана заказчиком как 0 кг.

Согласно спецификации на вагон N 02085025 от 11.01.2019 в графе "наименование грузобагажа", "количество мест" и "вес" так же заявлено заказчиком, что вагон следует в порожнем состоянии без грузобагажа.

По отправке комиссионной проверкой от 16.01.2019 в вагоне N 02085025 установлен факт искажения массы грузобагажа. На станции Красноярск было выявлено, что в вагоне N 02085025 провозится грузобагаж, а именно в вагоне обнаружено 24 деревянных поддона и 1 деревянный ящик размером 1,3 м * 1,3 м * 1,9 м, указанное подтверждается актом формы ЛУ-4 фпк N 150345 от 16.01.2019, коммерческим актом N БМ 127350 от 16.01.2019, актом общей формы (форма ГУ-23) от 16.01.2019.

Претензией от 05.03.2019 N ФПКФЮЗО-191/19 истец предложил ответчику уплатить штраф в размере 687 513 рублей 30 копеек и убытки в размере 1 778 рублей 70 копеек.

В ответе от 06.05.2019 N 8 ответчик отказал в удовлетворении претензии и добровольной оплате штрафа и убытков.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из наличия оснований для взыскания убытков в заявленном размере и штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В статье 27 УЖТ указано, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 111 УЖТ установлено, что за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ опасный груз - груз, который в силу присущих им свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузо-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования, и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Статьей 119 УЖТ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, обстоятельства несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Довод ответчика о том, что информация, изложенная в актах общей формы от 16.01.2019 и коммерческом акте N БМ 127350 от 16.01.2019, не является достоверной, поскольку акты составлены с нарушением действующего законодательства, являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и правомерно отклонен на основании следующего.

Акты, составленные по факту выявленного нарушения ответчиком условий договора, содержат данные, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец; акт общей формы содержат ссылку на отказ сопровождающих груз лиц от подписания актов. Коммерческий акт с указанными ответчиком дефектами, допущенными при его составлении, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку спорные правоотношения регулируются договором, заключенным сторонами, и им не предусмотрено составление коммерческого акта. Акт общей формы, представленный истцом, является достаточным, относимым и допустимым доказательством.

Доводы ответчика со ссылкой на цель (отопление вагона) перевозимого в спорном вагоне и не отраженного в вагоносопроводительных документах груза обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом предусмотренной действующим законодательством в сфере осуществления железнодорожных перевозок обязанности, в том числе у грузоотправителя (в рассматриваемом случае - ответчика), указывать в транспортной железнодорожной накладной, иных документах вес и характер перевозимого груза, что направлено, помимо прочего на безопасность движения на железной дороге.

С учетом установленного и подтвержденного материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, пункта 3.3 приложения N 1 к дополнительному соглашению от 09.12.2018 N 643-14(4)/Ф(Енис) (ЖАКРАС), истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа в размере 687 513 рублей 30 копеек.

Расчет суммы штрафа судами проверен и признан верным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 977-О, рассмотрев вопрос о необходимости снижения штрафа по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество, характер и назначение перевозимого груза, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства грузоотправителем, исходя из ее высокого размера (десятикратный размер стоимости платы за перевозку грузобагажа), а также в связи с тем, что в данном случае допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, в частности, не привело к возникновению убытков, следовательно, штраф в большей мере выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь, а не функцию возмещения потерь и о возможности снижения размера предъявленному к взысканию штрафа до суммы 350 000 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 72 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Однако суд кассационной инстанции таких оснований в данном случае не усматривает.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа опровергается протоколом судебного заседания и аудио-записью судебного заседания от 01.08.2019.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11, полный отказ в иске по причине недоказанности заявленного к взысканию размера убытков нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требований истца о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждена вся совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по требованию о взыскании убытков, отсутствие в материалах дела доказательств их оплаты, суды двух инстанций правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 1 778 рублей 70 копеек убытков.

Доводы кассационных жалоб фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2019 года по делу N А33-18160/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2019 года по делу N А33-18160/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева