Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2019 г. N Ф02-6665/19 по делу N А33-18519/2019

город Иркутск

26 декабря 2019 г.

Дело N А33-18519/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью ТК "АлюТранс" Титова Е.В. (доверенность от 29.04.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью ТК "АлюТранс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2019 года по делу N А33-18519/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский закупочный союз "ТЗС-Сибирь" (ОГРН 1115476106833, ИНН 5405441154, г.Краноярск, далее - ООО "ТЗС-Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК "АлюТранс" (ОГРН 1153850002570, ИНН 3812110958, г.Улан-Удэ, далее - ООО ТК "АлюТранс", ответчик) о взыскании 1 711 510 рублей 50 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "С-Лоджистик".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

ООО ТК "АлюТранс", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16 сентября 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 октября 2019 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неверно оценили доказательства, посчитав доказанным факт полного уничтожения груза. Истцом нарушен порядок приема груза, отсутствует сообщение в разумный срок о непринятии груза и необходимости оформления соответствующего акта. Сюрвейерский отчет 36.2-24.02.2019 не может быть положен в основу доказывания факта утраты груза, так как ответчик не был уведомлен о времени и месте проведения, в связи с чем не мог присутствовать при составлении данного отчета. Кроме того отчет составлен с нарушением требований ГОСТа Р 51603-2000 N Бананы свежие. Технические условия". Судом взысканы убытки в размере, существенно превышающем стоимость груза.

Отзыв ООО "ТЗС-Сибирь" на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается, как направленный в нарушение пункта 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) подписан договор транспортной экспедиции от 17.01.2018 N 03П/18, по условиям которого экспедитор обязался за счет клиента по его поручению оказывать услуги по организации перевозок грузов клиента автомобильным транспортом\любыми видами транспорта, хранению и оформлению всех необходимых для оказания услуг документов (далее - услуги) (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в целях выполнения обязанностей по договору экспедитор принимает к перевозке у клиента (грузоотправителя, указанного клиентом) грузы на основании экспедиторской расписки (расписка). Экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность грузов, с момента их принятия от клиента (грузоотправителя, указанного клиентом), до момента сдачи надлежащему грузополучателю. Под грузом понимаются материальные ценности (имущество), указанные в соответствующем письменном поручении клиента.

Экспедитор оказывает услуги по договору на основании письменного поручения клиента (поручение), форма которого согласована в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.7.1 договора установлено, что клиент направляет в адрес экспедитора оформленное в письменном виде поручение. В поручении указываются тип заказываемого транспорта, температурный режим, время, адрес подачи транспортных средств под загрузку, адрес доставки груза, телефоны и иные контактные данные ответственных лиц грузоотправителя и грузополучателя и иные необходимые данные.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что экспедитор принимает на себя ответственность за сохранность грузов с момента их получения на основании расписки и до доставки надлежащему грузополучателю.

В силу пункта 4.9 договора, в случае утраты, недостачи и/или порчи принятого экспедитором груза, невозвращения его клиенту по любой иной причине, экспедитор обязан возместить клиенту причиненные убытки. Реальный ущерб возмещается в размере объявленной ценности груза либо стоимости груза, указанной в товаросопроводительных или иных первичных учетных документах клиента, если стороны не договорились об ином порядке расчета в отношении конкретного груза.

Недостача, повреждение груза удостоверяется записью в товарно-транспортной накладной и/или актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Груз считается утраченным, если он не был передан грузополучателю по истечение 5 дней со дня истечения срока доставки (пункт 4.11 договора).

Согласно пункта 4.12 договора, в случае несоблюдения особых условий перевозки партии груза (в частности, нарушение температурного режима), выявленного в момент его приемки грузополучателем, или после выгрузки, по запросу данных с регистратора температуры, экспедитор возмещает клиенту полную стоимость такой партии.

Наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в т.ч. расходами в связи с экспертизой и утилизацией груза, экспедитор по требованию клиента возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение в размере, пропорциональном стоимости утраченного недостающего или поврежденного (испорченного) груза, а также возмещает иные убытки (пункт 4.14 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момент его подписания обеими сторонами, который определяется датой, указанной на первом листе договора, и действует до 31.12.2017, если ни одна из сторон за 14 дней до истечения срок действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия автоматически продлевается на год.

Согласно пункту 7.4 договора, до передачи спорного вопроса в арбитражный суд стороны обязались соблюдать претензионный порядок размещения споров. Срок рассмотрения претензии - 10 дней со дня получения.

На основании поручения экспедитору на перевозку груза от 08.02.2019 N 0802/3, экспедитор принял на себя обязательство по доставке груза (бананы) весом 20 тонн из г. Санкт-Петербурга в г. Иркутск. При этом, условиями поручения были установлены требования к температурному режиму, необходимому для транспортировки груза: РЕФ +13 +14С на постоянном поддуве (при движении в мороз повышение +15 +12 С). В поручении также указано, что обязательно наличие термописца и предоставление термограммы при выгрузке. Экспедитор в поручении указал номер автомобиля У599ВА138), а также данные водителя, который будет получать груз к перевозке.

12.02.2019, грузоотправитель передал груз - бананы, в количестве 1 000 коробок, весом 19.6 тн, общей стоимостью 1 079 269 рублей 31 копейка представителю ответчика по транспортной накладной N 12/120219.

При погрузке товара в автомобиль, присутствовал независимый представитель (сюрвейер), который зафиксировал надлежащее качество товара и соблюдение температурного режима при погрузке. Так, согласно сювейерскому отчету от 12.02.2019, 1 000 коробок груза (бананы) при температуре пульпы +13,4 +15,1С погружены на тягач У599ВА.

Согласно универсальному передаточному документу от 17.02.2019, составленному грузополучателем - ООО "Маяк", указанный груз грузополучателем получен не был, составлен отчет сюрвейера, в присутствии водителя составлен акт о порче товара.

При прибытии товара на склад грузополучателя в г. Иркутске, сюрвейер в отчете N 36.2-24.02.2019 привел замеры температурного режима. По результатам обследования, было установлено, что температура в плодах (бананах) составляет от +5,4 до +12 С, термограмма водителем не была предоставлена. Установлена застуженность бананов 3-4 степени. Следы чиллинга от слабо выраженного до сильно выраженного.

В запросе от 26.02.2019 N 11357 ответчик просил истца дать указания относительно груза.

В претензиях от 26.02.2019, от 23.05.2019 (направлена ответчику 23.05.52019, согласно квитанции ФГУП "Почта России") истец просил ответчика оплатить 711 510 рублей 50 копеек убытков.

В письме от 06.05.2019 N 11825 ответчик отказал истцу в возмещении убытков.

На основании договора поставки от 01.07.2016 N 157П/16/1 истец обязался поставлять ООО "Маяк" бананы в согласованные в дополнительном соглашении от 17.12.2018 N 5 к договору сроки и определенными партиями.

В целях выполнения данных обязательств истцом приобретены бананы в г. Красноярске по универсальному передаточному документу от 24.02.2019 N 539 в количестве 19 950 кг стоимостью 1 711 510 рублей 50 копеек. Бананы приобретены у ООО "Север плюс" для грузополучателя - ООО "Маяк".

Платежным поручением от 15.03.2019 N 290 истец оплатил 1 711 510 рублей 50 копеек за приобретенные бананы по универсальному передаточному документу от 24.02.2019 N 539 (договор от 11.10.2016 N 165П/16).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности совокупности всех условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании положений пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной статьи в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной-следственной связи между двумя первыми элементами, вины причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий, при этом на истце лежит бремя доказывания факта возникновения убытков в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков в заявленном размере.

Из приведенных норм следует, что заказчик (в данном случае ООО "ТЗС-Сибирь"), предъявляя требования о возмещении ущерба, причиненного экспедитором, должно было доказать факт порчи груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, а также размер ущерба.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по организации перевозки груза, наличия убытков и их размера, причинной-следственной связи между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства, его вины, соблюдения претензионного порядка, предусмотренного статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, отсутствия доказательств возмещения причиненного ущерба, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что прилагаемый к сюрвейерскому отчету акт не соответствует требованиям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в опровержении указанного довода данный акт содержит описание и фактический размер повреждения (порчи) груза, а доказательств иного ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка на то, что сюрвейерский отчет N 36.2-24.02.2019 не является надлежащим доказательством, подтверждающим обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика за повреждение (порчи) груза, также правомерно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Как следует из сюрвейерского отчета N 36.2-24.02.2019 инспектором производился осмотр всей партии, состояние груза устанавливалось путем проверки температуры установленным нормам, определения цветности (зрелости) банана, наличия следов подморозки (чиллинга), установления размягчения. Инспектором установлено, что коробок с желтым бананом не выявлено, выявлена застуженность банана 3-4 степени, следы чиллинга от слабо выраженного до сильно выраженного.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований был представлен сюрвейерский отчет N 36.2-24.02.2019, из которого следует, что порча товара произошла из-за ответчика.

В свою очередь, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном. Ответчик не был лишен возможности провести экспертное исследование, поскольку истцом в его адрес направлялась претензия, с приложением сюрвейерского отчета и актами. В подтверждение соблюдения температурного режима в процессе перевозки показаниям термографа водителем также не были представлены при составлении сюрвейерского отчета N 36.2-24.02.2019.

Доводы ответчика о том, что грузополучатель необоснованно уклонился от получения груза, не подтверждены материалами дела. Запрос ответчика N 11357 с просьбой дать указания относительно груза направлен истцу 26.02.2019, при этом поручением экспедитору от 08.02.2019 N 0802/3 срок доставки установлен 20.02.2019, а в пункте 4.11 договора стороны договорились, что недостача, повреждение груза удостоверяется записью в товарно-транспортной накладной и/или актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Груз считается утраченным, если он не был передан грузополучателю по истечение 5 дней со дня истечения срока доставки.

Доказательства того, что утрата потребительских свойств груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком судам не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства истца, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление их ответчику, судом округа отклоняется, поскольку 09.09.2019 представитель ответчика участвовал в судебном заседании и имел право на ознакомление с материалами дела и задавать вопросы лицам, участвующим в деле. Не ознакомление ответчика с представленными документами само по себе не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2019 года по делу N А33-18519/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2019 года по делу N А33-18519/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева