Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 декабря 2019 г. N Ф02-5700/19 по делу N А78-15653/2018

город Иркутск

30 декабря 2019 г.

Дело N А78-15653/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2019 года по делу N А78-15653/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания "Новый дом" (ОГРН: 1127536004815, ИНН: 7536128647, г. Чита, далее - ООО АСК "Новый дом", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за июль 2018 года в размере 119 746 рублей 26 копеек, неустойки за период с 16.08.2018 по 17.09.2018 в размере 1 020 рублей 69 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Определением от 06 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кочеткова Надежда Вячеславовна, Колесникова Татьяна Константиновна, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Новые энергетические технологии" (ОГРН: 1087536003500, ИНН: 7536090658, г. Чита, далее -. ООО "Компания "Новые энергетические технологии").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы: основной долг в размере 110 369 рублей 81 копейки, неустойка за период с 16.08.2018 по 17.09.2018 в размере 940 рублей 90 копеек, неустойка за период с 18.09.2018 по 14.10.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,75%, неустойка за период с 15.10.2018 по 13.11.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,75%, неустойка за период с 14.11.2018 по 14.03.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,75%; начиная с 15.03.2019 по день фактического исполнения обязательства принято решение производить взыскание с ООО АСК "Новый дом" в пользу АО "Читаэнергосбыт" неустойки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; в остальной части исковых требований отказано; распределены расходы по государственной пошлине.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 8, статьи 309, 310, 330, пункт 1 статьи 539, статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), пункты 13, 36, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года мотивированы необходимостью расчета задолженности по оплате электроэнергии с учетом применения социальной нормы потребления и стоимости электрической энергии, потребленной в пределах социальной нормы и сверх нее, а также установленных приказом РСТ Забайкальского края тарифов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18 марта 2019 года и постановление апелляционного суда от 17 июля 2019 отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применено постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", что выразилось в применении при расчете задолженности в отношении нежилых помещений (офисы 3 и 4), расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Чита, ул. Токмакова, 7, тарифов для населения, в то время как задолженность следовало рассчитывать по предельным уровням фактических нерегулируемых цен в июле 2018 года.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако отзывы на кассационную жалобу не представили, в судебное заседание Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к управляющей компании о взыскании задолженности за поставленную в многоквартирные жилые дома электрическую энергию в июле 2018 года.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанции при расчете задолженности руководствовались подпунктом а) пункта 21 Правил N 124, в соответствии с которым объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). Поскольку собственники помещений офисов 3 и 4 прямых договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не заключили, они должны вносить плату за потребленную электроэнергию управляющей организации, которая в свою очередь является обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленной указанными собственниками электрической энергии.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что пунктом 18 Правил N 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Таким образом, оплата за электроснабжение нежилых помещений производиться собственниками данных помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании самостоятельного договора электроснабжения и не подлежит включению в счета, выставляемые управляющей компании.

Отсутствие письменного договора между гарантирующим поставщиком и собственниками нежилых помещений не изменяет порядок энергоснабжения последних в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, в соответствии с которыми фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работу). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку объем электрической энергии, потребленный нежилыми помещениями (офисами 3 и 4) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Токмакова, 7, включен в расчет задолженности управляющей компании, обжалуемые судебные акты не соответствуют статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются необоснованными.

Указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, так как расчет задолженности нуждается в дополнительной проверке. Соответственно, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть рекомендации, содержащиеся в настоящем постановлении, оценить представленные в материалы дела доказательства, проверить расчет взыскиваемой задолженности, рассмотреть спор по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2019 года по делу N А78-15653/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова