Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2019 г. N Ф02-5147/19 по делу N А19-25682/2018

город Иркутск

26 декабря 2019 г.

Дело N А19-25682/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.

при участии в заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Вилис" Юдалевич И.В. и Маневич Ю.В. (доверенности от 05.07.2018) и представителя Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры Мальхановой Е.В. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года по делу N А19-25682/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

первый заместитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурора, выступающий в интересах Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее также - прокурор), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, г. Иркутск, далее также - министерство) и обществу с ограниченной ответственностью "Вилис" (ОГРН 1053805037780, ИНН 3805702907, адрес юридического лица: г. Братск Иркутской области, далее также - ООО "Вилис") о признании недействительным заключенного ответчиками дополнительного соглашения от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка от 13.01.2009 N 91-1/9.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Вилис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В поданной жалобе ответчик сослался на то, что оспариваемое дополнительное соглашение от 02.09.2016 к договору аренды заключено сторонами в полном соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, и на ошибочность в связи с этим выводов судов о наличии оснований для признания этого соглашения недействительной сделкой. В частности, по мнению ответчика, суды необоснованно исходили из того, что для назначения в данном случае санитарно-оздоровительных мероприятий требовалось проведение лесопатологического обследования лесного участка. Ответчик указал, что заключение оспариваемого дополнительного соглашения было обусловлено внесением изменений в лесохозяйственный регламент лесничества, утвержденных приказом министерства от 22.07.2016 N 8-мпр.

В настоящем судебном заседании представители ООО "Вилис" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Министерство своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 11 сентября 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей министерства.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (протокол от 29.12.2008 N 4) территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодатель) и общество "Братский леспромхоз" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 13.01.2009 N 91-1/9, согласно которому арендатору предоставлен в аренду сроком на 49 лет (с 13.01.2009 по 12.01.2058) лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 6 к договору) площадью 16 093 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Братский район, Падунское лесничество, Карахунское участковое лесничество, защитные леса, Карахунская дача, кварталы N 58, N 74, N 90, N 103, N 104, N 120, N 121, N 131 - N 137, N 151; Прибойная дача, кварталы N 1 - N3, N 8 - N 10, N 15, N 23, N 31, N 39, N 47 - N 49, N 56, N 57, N 65, N 66. По условиям договора лесной участок передан в аренду для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным объемом отпуска ликвидной древесины - 1,2 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству - 1,0 тыс. куб.м (приложение N 3 к договору).

Указанный договор зарегистрирован управлением Росреестра по Иркутской области 09.04.2009.

В последующем на основании соглашения о замене стороны от 21.02.2011 права и обязанности арендатора лесного участка по этому договору переданы обществу "Вилис".

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Впоследствии министерство и ООО "Вилис" заключили дополнительное соглашение от 02.09.2016, согласно которому увеличился возможный ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с 1,2 тыс. куб.м до 5,9 тыс. куб.м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству - 4,8 тыс. куб.м), предусмотрены рубки ухода в объеме 2,598 тыс. куб.м, а также на период с 2017 по 2019 годы предусмотрены рубки погибших и поврежденных лесных насаждений в объеме 24,594 тыс. куб.м, в том числе сплошные рубки в объеме 16,331 тыс. куб.м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству - 13,174 тыс. куб.м), выборочные рубки в объеме 8,263 тыс. куб.м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству - 7,598 тыс. куб.м). Данным соглашением также изменен размер арендной платы за пользование лесным участком.

Ссылаясь на то, что при заключении дополнительного соглашения от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка от 13.01.2009 N 91-1/9 были нарушены положения статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (ввиду изменения существенных условий договора аренды во внесудебном порядке), пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил признать это соглашение недействительным.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 29, 60.1, 60.6, 60.7, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.09.2016 N 470, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из наличия указанных прокурором оснований для признания оспариваемого соглашения от 02.09.2016 недействительной (ничтожной) сделкой.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого соглашения) лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 этой статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается (часть 2 этой статьи).

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и этим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Как указано выше, по условиям договора аренды от 13.01.2009 N 91-1/9, заключенного по результатам проведения аукциона, предусмотренный им лесной участок передан в аренду для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным объемом отпуска ликвидной древесины - 1,2 тыс. куб.м.

На основании оспариваемого дополнительного соглашения от 02.09.2016 стороны увеличили возможный ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений до 5,9 тыс. куб.м ликвидной древесины, предусмотрели рубки ухода в объеме 2,598 тыс. куб.м, а также рубки погибших и поврежденных лесных насаждений (сплошные и выборочные рубки) в объеме 24,594 тыс. куб.м ликвидной древесины. С учетом этого данным соглашением был изменен и размер арендной платы за пользование лесным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу части 1 статьи 54 Лесного кодекса Российской Федерации защита лесов направлена на выявление в лесах вредных организмов (растений, животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред лесам или лесным ресурсам) и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов, отнесенных к карантинным объектам, - на их локализацию и ликвидацию.

Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются: лесопатологические обследования и государственный лесопатологический мониторинг; санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия). При этом на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов (часть 2 этой статьи).

Согласно пункту 121 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516, оценка санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений производится в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, и другими нормативными правовыми актами. Указанные Правила устанавливают единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Правил санитарной безопасности в лесах сбор и анализ информации о санитарном состоянии лесов (степень захламления, усыхания, загрязнения) и лесопатологическом состоянии лесов (степень повреждения (поражения) вредными организмами) проводятся в ходе лесопатологического обследования и лесопатологического мониторинга. Лесопатологическое обследование проводится в целях получения информации о текущем санитарном и лесопатологическом состоянии лесов.

Пунктами 30 и 31 Правил санитарной безопасности в лесах предусмотрено, что при выявлении лесов, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничества или лесопарка, а также проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования. По результатам лесопатологического обследования осуществляется корректировка лесохозяйственного регламента лесничества или лесопарка и проекта освоения лесов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, положенные ими в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что оспариваемое дополнительное соглашение от 02.09.2016, которым увеличен ежегодный объем заготовки древесины в защитных лесах с 1,2 тыс. куб.м до 33,092 тыс. куб.м, заключено сторонами на основании материалов лесоустройства без проведения соответствующего лесопатологического обследования лесного участка, при этом ранее лесохозяйственным регламентом Падунского лесничества необходимость проведения на этом участке санитарно-оздоровительных мероприятий предусмотрена не была. В этой связи, признав в данном случае проведение лесопатологического обследования арендованного лесного участка обязательным и необходимым условием для внесения изменений в договор, суды на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришли к выводу о недействительности этого дополнительного соглашения.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ООО "Вилис" о том, что в связи с внесением изменений в лесохозяйственный регламент Падунского лесничества проведение лесопатологического обследования не требовалось, судами обеих инстанций рассмотрены и обоснованно отклонены.

В данном случае, поддерживая выводы судов о недействительности заключенного ответчиками дополнительного соглашения от 02.09.2016, суд округа считает необходимым также отметить, что, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, соответствующие изменения в договор аренды могли быть внесены только в судебном порядке.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года по делу N А19-25682/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко О.Н. Буркова