Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2020 г. N Ф02-5546/19 по делу N А19-13261/2018

г.Иркутск

9 января 2020 г.

Дело N А19-13261/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Прасол Светланы Борисовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по делу N А19-13261/2018,

установил:

производство по делу N А19-13261/2018 о признании банкротом индивидуального предпринимателя Остапова Андрея Владимировича (ОГРНИП 313385017600028, г.Усолье-Сибирское Иркутской области, далее - Остапов А.В., должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2018 года.

Решением от 13 августа 2018 года Остапов А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, которая завершена определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года.

08.02.2019 Остапов А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, в которой просит признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Прасол Светланы Борисовны (далее - финансовый управляющий, арбитражный управляющий, Прасол С.Б.), выразившиеся в не исключении из конкурсной массы 7.314 рублей 41 копейки, в не передаче денежных средств в названной сумме должнику в период с 06.08.2018 по 07.02.2019, в невыплате ему за март и апрель 2019 года 17.252 рублей прожиточного минимума, установленного на территории Иркутской области для пенсионеров, об обязании Прасол С.Б. перечислить Остапову А.В. 24.566 рублей 41 копейку.

Определением от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года, жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе Прасол С.Б. просит отменить определение от 17 мая 2019 года и постановление от 21 августа 2019 года, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у финансового управляющего обязанности производить выплаты должнику в период, когда срок процедуры реализации имущества завершен.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 1 ноября 2019 года о назначении на 25.12.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего Прасол С.Б. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по делу N А19-13261/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 04.11.2019 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и должника, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 17 мая 2019 года и постановления от 21 августа 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, полагая не подлежащей жалобу должника удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с суд, доказывает факт их незаконности и то, что таковые нарушили права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2018 года предписано на основании заявления Остапова А.В. исключать ежемесячно из конкурсной массы за счет сумм дохода денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума, установленного на территории Иркутской области для пенсионеров.

За период с 01.07.2018 по 22.04.2019 на счет должника поступили денежные средства в виде пенсии в общей сумме 162.922 рублей 55 копеек.

Остапову А.В. во исполнение определения от 22 октября 2018 года за период с августа 2018 года по апрель 2019 года подлежали выплате денежные средства, составляющие минимальную сумму прожиточного минимума, в сумме 79.260 рублей.

Между тем, финансовым управляющим должнику были выплачены 52.789 рублей 59 копеек

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой, Остапов А.В. просит признать ненадлежащим исполнение Прасол С.Б. обязанностей финансового управляющего, выразившееся в не выплате должнику 24.566 рублей 41 копейки прожиточного минимума, обязании перечислить ему 24.566 рублей 41 копейку.

Удовлетворяя жалобу, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 20.3, 34, 60, 131, 213.9, 213.24, 213.25, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что финансовым управляющим не полностью выплачен должнику прожиточный минимум, установленный на территории Иркутской области для пенсионеров.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев спор по апелляционной жалобе арбитражного управляющего, определение от 17 мая 2019 года оставил без изменения постановлением от 21 августа 2019 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Предоставленные арбитражному управляющему полномочия в деле о банкротстве должны осуществляться добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, как этого требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", вопросы об исключении из конкурсной массы денежных средств, о не включении в конкурсную массу выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В данном случае определением от 22 октября 2018 года Арбитражный суд Иркутской области на основании заявления должника признал необходимым исключение ежемесячно из конкурсной массы за счет сумм дохода денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума, установленного на территории Иркутской области для пенсионеров.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Прасол С.Б. при осуществлении полномочий финансового управляющего не в полном объеме произвела причитающиеся должнику выплаты прожиточного минимума пенсионера, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности жалобы Остапова А.В. и о необходимости обязания арбитражного управляющего перечислить ему 24.566 рублей 41 копейку, который, с учетом установленных обстоятельств спора, представляется правильным и не опровергнут доводами кассационной жалобы.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с названным выводом направлено, по существу, на иную оценку доказательств и обстоятельств спора.

Полномочия для переоценки доказательств, которые исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволили установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, суду округа законодателем не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по делу N А19-13261/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего по делам о банкротстве граждан.

Поскольку в качестве доказательства уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе, поданной в электронном виде, приложена отсканированная копия чека от 23 сентября 2019 года на сумму 3.000 рублей, поэтому вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины судом округа не рассматривается (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку суду округа законодатель не предоставил полномочия по оценке доказательств, а равно установлению иных фактических обстоятельств дела (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ходатайства о приобщении к материалам дела документов, перечисленных в кассационной жалобе, и справки от 07.10.2019 не могут быть удовлетворены, в связи с чем названные документы подлежат возврату, но в адрес заявителя они не направляются по причине их поступления в электронном виде.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по делу N А19-13261/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.В.Зуева