Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2020 г. N Ф02-6701/19 по делу N А19-16284/2019

город Иркутск

13 января 2020 г.

Дело N А19-16284/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу N А19-16284/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН 1023800838490, ИНН 3803000035, далее - Фонд, учреждение) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН 1163850081614, ИНН 3804055502, далее - общество, ООО "Титан") с заявлением о взыскании 500 рублей финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июнь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление принято со ссылками на положения Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (далее - постановление N 83п), правовые позиции, изложенные в: постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П (далее - постановление N 12-П) и обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - обзор N 4 (2018).

Фонд в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (Закон N 27-ФЗ, Инструкцию N 766н), просит постановление отменить, решение оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, дополнительное представление работодателем сведений на работников, в отношении которых не были представлены сведения в срок, является не исправлением ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц, а дополнительным представлением сведений, в связи, с чем общество привлечено к ответственности правомерно.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судами установлено: по результатам проверки решением Фонда от 07.11.2018 страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей. Основанием послужил вывод Фонда о нарушении обществом установленного законом срока о предоставлении сведений в отношении застрахованного лица.

Отменяя решения суда первой инстанции о взыскании штрафа, апелляционный суд исходил из того, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Выводы апелляционного суда являются правильными в силу следующего.

Согласно статье 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктом 39 Инструкции N 766н, действовавшей в спорный период. В данном пункте отсутствует запрет представлять дополняющие формы СЗВ-М, в том числе с отражением в них сведений в отношении иных застрахованных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом принципов виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

В пункте 38 обзора N 4 (2018) разъяснено, что Пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом и представил в пенсионный фонд исправленные сведения за этот период.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, апелляционный суд, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установил, что исходная форма СЗВ-М за июнь 2018 года на одно застрахованное лицо представлена обществом в установленные законодательством сроки. В связи с обнаружением ошибки, дополняющая форма СЗВ-М за июнь 2018 года в отношении 1 застрахованного лица, сведения о котором ранее не были представлены в исходной форме, представлена обществом 31.08.2018.

Установив данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам: о наличии у страхователя права на самостоятельное выявление и устранение ошибок, в том числе, путем дополнения представленных в установленный срок сведения о застрахованных лицах; об отсутствии в действиях общества признаков вменяемого правонарушения, и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требования Фонда о взыскании с общества финансовой санкции.

При этом, апелляционный суд правильно указал на то, что по смыслу статьи 17 Закона N 27-ФЗ, законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки. Иной подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу N А19-16284/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский