Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2020 г. N Ф02-6865/19 по делу N А33-19958/2011

город Иркутск

16 января 2020 г.

Дело N А33-19958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Свердловской области конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-ресурс" Рыбниковой Анны Вячеславовны (паспорт), представителя Дурасовой Светланы Викторовны - Васютинской Виктории Юрьевны (доверенность от 23.05.2019, пасорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-ресурс" Рыбниковой Анны Вячеславовны и общество с ограниченной ответственностью "Еврогласс-Техно" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2019 года по делу N А33-19958/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Строй-ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должником Рыбникова Анна Вячеславовна (далее - конкурсный управляющий Рыбникова А.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Дурасовой Светланы Викторовны, ООО "Юнит-Строй", ООО "Юнит-Копир", ООО "Управляющая компания "ЮНИТ", Анисимкова Александра Александровича, АКЦЕССКОД СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД, ООО "ЮНИТСТРОЙ", ПАССАТКО КОНСТРАКШНЗ ЛИМИТЕД, Дурасова Алексея Илларионовича, АППЕРЛАЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, ООО "Центрстройинвест" к субсидиарной ответственности и взыскании с них в субсидиарном порядке в пользу должника денежных средств в сумме 70 311 411 рублей 8 копеек.

Определением суда от 9 сентября 2014 года производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до завершения мероприятий по формированию конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 26 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Павлов Дмитрий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Дурасовой Светланы Викторовны, Дурасова Алексея Илларионовича, Анисимкова Александра Александровича, ООО "Управляющая компания "ЮНИТ", ООО "Юнит-Копир", ООО "ЮНИТСТРОЙ" отказано. Производство по требованию о привлечении ООО "Юнит-Строй", ООО "Хозяйственный актив" к субсидиарной ответственности прекращено. Принят отказ конкурсного управляющего от заявления в части требования о привлечении субсидиарной ответственности АКЦЕССКОД СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД, ПАССАТКО КОНСТРАКШНЗ ЛИМИТЕД, АППЕРЛАЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, ООО "Центрстройинвест". Производство по требованию о привлечении АКЦЕССКОД СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД, ПАССАТКО КОНСТРАКШНЗ ЛИМИТЕД, АППЕРЛАЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, ООО "Центрстройинвест" к субсидиарной ответственности прекращено. Павлов Дмитрий Николаевич привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Строй-ресурс". Рассмотрение настоящего дела приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО "Строй-ресурс". В удовлетворении ходатайства Дурасовой С.В. о вынесении частного определения отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строй-ресурс" Рыбникова Анна Вячеславовна (далее - конкурсный управляющий Рыбникова А.В.) и общество с ограниченной ответственностью "Еврогласс-Техно" (далее - ООО "Еврогласс-Техно") обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителей кассационных жалоб, судами неправомерно признаны недопустимыми доказательства, полученные заявителем в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

В отзывах на кассационные жалобы Дурасова С.В., Дурасов А.И., Анисимков А.А., ООО "УК "Юнит", ООО "Юнит-Копир" просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование довода о привлечении Дурасова А.И. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указывает на то, что он является свекром Дурасовой С.В., а также руководителем ООО "Хозяйственный актив", учредителем ООО "Управляющая компания "ЮНИТ". Дурасов А.И. занимался организацией юридической структуры.

В обоснование довода о привлечении Анисимкова А.А. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылался на то, что он является директором ООО "Управляющая компания "ЮНИТ", фактически и юридически руководил и контролировал ООО "Юнит-Копир" (учредитель), ООО "Юнит-Строй" (руководитель), ООО "ЮНИТСТРОЙ". По мнению заявителя, Анисимков А.А. используя разные юридические лица, принадлежащие ему фактически и юридически, полностью контролировал финансовые потоки должника. Анисимков А.А. выступил поручителем по кредитным обязательствам должника в ОАО "Банк Монетный двор". По мнению конкурсного управляющего Анисимков А.А. фактически осуществлял руководство деятельностью общества.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении Дурасова А.И. и Анисимкова А.А., пришел к выводу о том, что поскольку материалами дела не подтверждается, что Дурасов А.И., Анисимков А.А., ООО "Юнит-Копир", ООО "УК "Юнит", ООО "ЮНИТСТРОЙ", ООО "Юнит-Строй", ООО "Хозяйственный актив" несли ответственность за организацию бухгалтерского учета и ее достоверность, поскольку не обладали статусом руководителя должника, то не являются субъектами ответственности по пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

К спорным правоотношениям суды применили статью 10 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование конкурсного управляющего о привлечении Дурасовой С.В., Дурасова А.И., Анисимкова А.А., ООО "Юнит-Копир", ООО "Управляющая компания "ЮНИТ", ООО "ЮНИТСТРОЙ", Павлова Дмитрия Николаевича, ООО "Юнит-Строй", ООО "Хозяйственный актив" к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Относительно привлечения к субсидиарной ответственности Павлова Д.Н. судами установлено, что по результатам конкурсного производства конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность на сумму 326 408 351 рубль 2 копейки.

Сумма 73 240 648 рублей 98 копеек не была взыскана в связи с не предоставлением конкурсному управляющему документации, подтверждающей ее наличие.

Основные средства, запасы и финансовые вложения на сумму 72 016 000 рулей не были переданы конкурсному управляющему.

Таким образом, отсутствие в конкурсной массе должника дебиторской задолженности в размере 73 240 648 рублей 98 копеек и активов на сумму 72 016 000 рублей лишает кредиторов права на получение удовлетворения своих требований из активов в конкурсном производстве ООО "Строй-ресурс".

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о том, что конкурсным управляющим доказаны обстоятельства невозможности либо существенного затруднения формирования и реализации конкурсной массы вследствие неисполнения Павловым Д.Н. обязанностей по передаче документации и активов общества, в этой связи суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между непередачей документации и активов должника Павловым Д.Н.

В отношении Дурасова А.И, Анисимкова А.А., ООО "Юнит-Копир", ООО "Управляющая компания "ЮНИТ", ООО "ЮНИТСТРОЙ", ООО "Юнит-Строй", ООО "Хозяйственный актив" судами установлено, что они не являлись ни участниками (учредителями) должника, ни руководителями должника, в связи с чем, при разрешении вопроса о допустимости привлечения данных лиц к субсидиарной ответственности, суд проверил отнесение их к категории иных контролирующих лиц, которые, несмотря на отсутствие формального статуса участника или руководителя, имели фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания либо иным образом определять его поведение, то есть осуществляли контроль над его деятельностью.

При проверке установлено, что материалами дела не подтверждается, что Дурасов А.И., Анисимков А.А., ООО "Юнит-Копир", ООО "УК "Юнит", ООО "ЮНИТСТРОЙ", ООО "Юнит-Строй", ООО "Хозяйственный актив" несли ответственность за организацию бухгалтерского учета и ее достоверность, поскольку не обладали статусом руководителя должника.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о том, что Дурасов А.И., Анисимков А.А., ООО "Юнит-Копир", ООО "УК "Юнит", ООО "ЮНИТСТРОЙ", ООО "Юнит-Строй", ООО "Хозяйственный актив" не являются субъектами ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В отношении Дурасовой С.В. суды пришли к выводу, что принимая во внимание дату прекращения исполнения Дурасовой С.В. полномочий директора должника - 06.12.2010, из анализа указанных документов следует, что в 2010-2011 годах у должника не перестали существовать, то есть не снижены до нуля ни основные средства, ни запасы, ни дебиторская задолженность. Также и на дату выхода Дурасовой С.В. из состава участников (09.11.2011) отсутствие активов у должника материалами дела не подтверждено, в то время как состав руководителей общества с 06.12.2010 менялся неоднократно. Согласно анализу финансового состояния должника за период использования расчетного счета должника совершены 284 операции (с 11.01.2011 по 16.05.2011), на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 107 504 206 рублей 7 копеек.

Таким образом, ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" осуществляло хозяйственную деятельность при отсутствии явных признаков ухудшения своего имущественного и финансового положения.

Кроме того, судами установлено отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих совершение Дурасовой С.В. сделок, в период осуществления ею полномочий руководителя общества, которые впоследствии привели должника к неплатежеспособности, при этом указанные конкурсным управляющим сделки по перечислению денежных средств должником за период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года осуществлялись уже после прекращения полномочия Дурасовой С.В.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что безусловных доказательств того, что указанные конкурсным управляющим в качестве лиц, контролирующих должника - ООО "Юнит-Копир", ООО "Управляющая компания "ЮНИТ", ООО "ЮНИТСТРОЙ", Анисимков А.А., Дурасов А.И., Дурасова С.В. действительно, являлись таковыми, конкурсным управляющим в материалы все доводы конкурсного управляющего строятся на предположениях, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим противоправности мероприятий, проводимых ООО "Юнит-Копир", ООО "Управляющая компания "ЮНИТ", ООО "ЮНИТСТРОЙ", Анисимковым А.А., Дурасовым А.И., Дурасовой С.В., наличия их вины и причинно-следственной связи между их действиями и наступлением несостоятельности должника и отказали в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Довод кассационной жалобы о необоснованном признании недопустимыми доказательства, полученные заявителем в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" не принимается судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела.

Довод о пропуске срока исковой давности отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку течение срока исковой давности в данном случае не может начаться ранее продажи имущества предприятия, которая завершилась в 08.11.2016, после чего стало достоверно известно о недостаточности денежных средств, составляющих конкурсную массу должника для удовлетворения требований кредиторов, а заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано конкурсным управляющим в арбитражный суд 30.06.2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2019 года по делу N А33-19958/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская