Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2020 г. N Ф02-6784/19 по делу N А19-5563/2019

город Иркутск

16 января 2020 г.

Дело N А19-5563/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Бурятгаз" Лаутиной Т.В. (доверенность от 19.04.2019, паспорт, диплом), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Суриной Д.Е. (доверенность от 17.07.2018, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Бурятгаз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2019 года по делу N А19-5563/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Бурятгаз" (ОГРН 1020300972647, ИНН 0323040723, г.Улан-Удэ, далее - ОАО "Бурятгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г.Москва, далее- ОАО "РЖД", ответчик) с требованием о взыскании 132 813 рублей 72 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Бурятгаз", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03 сентября 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 08 ноября 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что суды, указав на возможность восстановления нарушенного права истцом посредством взыскания неустойки за нарушение срока уборки вагонов с путей необщего пользования, выставочных путей, а не убытков, ограничили право истца на выбор способа защиты нарушенного права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком (перевозчик) и истцом (контрагент) заключен договор от 03.04.2015 N УУ/46 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Бурятгаз", примыкающего к станции Онохой Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Договором урегулированы отношения по подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Онохой, обслуживаемых локомотивом перевозчика.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 12.03.2018 N 2018-269-М истец получил от поставщика нефтепродукты, направленные на станцию Онохой в цистернах NN 50834977, 57819716, 76684786, 58181678, 76669407, 76614205, 50883792, 50835305, 76608900, 50810340, 50808922, 57842213, 76663541, 58155276, 55777841, 76622711, 77267797, 77392090 по транспортным железнодорожным накладным NN ЭУ432537, ЭУ584590, ЭФ403236, ЭФ943557, ЭХ346295, ЭЦ340015, ЭЦ746641, ЭЧ817156, ЭШ159603, ЭЫ105472, ЭШ375289, ЭЭ228091, ЭЯ430625.

Ссылаясь на оплату поставщику 132 813 рублей 72 копеек неустойки, начисленной по пункту 7.11 договора поставки в связи с простоем цистерн сверх установленного в пункте 3.3.3 договора срока нахождения на путях общего и/или необщего пользования железнодорожных станций назначения, и простой порожних цистерн после слива нефтепродуктов в ожидании оформления и уборки из-за занятости локомотива ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (пункт 1). В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением (пункт 2).

Поскольку обязательственные отношения сторон обусловлены договором перевозки груза железнодорожным транспортом, к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названым Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 100 Устава предусматривает ответственность перевозчика (в данном случае - ответчика) за задержку по его вине уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, в виде штрафа, который начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

При таком правовом регулировании спорных правоотношений по уборке вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей за ненадлежащее исполнение обязательств Уставом предусмотрено взыскание неустойки, а не убытков.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2019 года по делу N А19-5563/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2019 года по делу N А19-5563/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева