Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2020 г. N Ф02-7188/19 по делу N А19-25856/2017

город Иркутск

21 января 2020 г.

N А19-25856/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии от истца - Хороших Марины Павловны (доверенность от 06.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года по делу N А19-25856/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850034414, ИНН 3810059537, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о взыскании 6 605 778 рублей 65 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 6 551 614 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм права (статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы срок исковой давности по требованиям за август-октябрь 2014 года истек, письмо от 09.10.2017 N 4517 не является доказательством соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, материалами дела не подтвержден факт возврата истцом денежных средств собственникам помещений.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 15.01.2020).

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о возврате необоснованно полученных денежных средств (платы за наем жилых помещений, находящихся в собственности граждан).

Суды первой и апелляционной инстанции признали доказанным факт наличия неосновательного обогащения и удовлетворили иск частично, отказав во взыскании с ответчика 54 164 рублей 45 копеек (подлежащей возврату сумме за август 2014 года) в связи с истечением срока исковой давности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 30.05.2011 заключен договор N 010-64-705/11, предметом которого является сбор с нанимателей платы за наем жилого помещения (муниципальная собственность) и перечисление денежных средств в бюджет муниципального образования город Иркутск.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец перечислил ответчику денежные средства, необоснованно собранные с собственников помещений (а не с нанимателей), и возвращенные последним истцом.

Доказательств возврата указанных сумм (поступивших в бюджет) истцу или собственникам помещений ответчик не представил.

При таких конкретных обстоятельствах суды, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств в размере 6 551 614 рублей 20 копеек (за период с сентября 2014 года).

Оснований не согласиться с данными выводами у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные заявителем доводы, касающиеся обстоятельств получения от собственников денежных средств и перечисления их ответчику (размер), а также соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо на стадии кассационного производства. Согласно статьям 168, 268 названного Кодекса полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Доводу ответчика об истечении срока исковой давности в отношении части требований (сентябрь и октябрь 2014 года) дана оценка, соответствующая правоотношениям сторон и статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на неправильное применение статей 199, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется как основанная на ошибочном толковании указанных норм права. Иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года по делу N А19-25856/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев