Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2020 г. N Ф02-6995/19 по делу N А58-7921/2018

город Иркутск

22 января 2020 г.

N А58-7921/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Северные коммунальные системы" Савенюка Дмитрия Николаевича (директор), Министерства финансов Республики Саха (Якутия) Такасаева Револия Андреевича (доверенность от 03.04.2019), Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) Никифоровой Наталии Валентиновны (доверенность от 13.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северные коммунальные системы" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу N А58-7921/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северные коммунальные системы" (ОГРН 1131447004985, ИНН 1435265036, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 1 333 162 рублей 88 копеек убытков, вызванных неприменением мер тарифного регулирования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия), общество с ограниченной ответственностью "Холбос-Сеть", профессиональное образовательное учреждение "Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации имени Кузьмы Осиповича Гаврилова", индивидуальный предприниматель Тастыгина Ирина Ивановна, потребительский кооператив "Якутское потребительное общество", общество с ограниченной ответственностью "Прометей+".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2019 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы совокупность условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков доказана.

Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 16.01.2020).

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ответчика и третьего лица просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на жалобу не представили; о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в период с 01.01.2017 по 29.06.2017 на территории городского округа "город Якутск" оказывало поставку горячей воды населению и приравненным к нему потребителям в отсутствие установленного органом регулирования тарифа на горячее водоснабжение. При этом стоимость оказываемых услуг (тарифы) подлежит государственному регулированию.

Полагая, что уклонение регулирующего органа от утверждения тарифа на горячее водоснабжение на первое полугодие 2017 года привело к возникновению убытков в размере неполученной от потребителей платы за поставленную горячую воду (исходя из установленного на 30.06.2017 тарифа), теплоснабжающая организация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, пришла к следующему.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правоотношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и принятыми в целях его реализации Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 31 Закона N 416-ФЗ деятельность по горячему водоснабжению подлежит государственному регулированию.

Апелляционным судом при рассмотрении спора установлено, что в спорный период (январь-июнь 2017 года) истец осуществлял поставку горячей воды потребителям, не имея утвержденного в установленном порядке органом регулирования соответствующего тарифа.

Вместе с тем отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителей от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества ресурса и само по себе не является основанием для неначисления и невзыскания такой платы (с применением тарифа, утвержденного на 2016 год и на 30.06.2017). Неполучение дохода от оказанных услуг горячего водоснабжения обусловлено действиями самого истца.

В этой связи апелляционный суд обоснованно указал на отсутствие условий, необходимых в силу положений статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания спорной суммы в качестве убытков от бездействия регулирующего органа в отношении применения мер тарифного регулирования (отсутствие факта убытков, причинно-следственной связи между неустановлением тарифа и неполученными доходами от поставки коммунального ресурса потребителям).

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности совокупности необходимых условий для возложения ответственности за причиненные убытки подлежат отклонению как направленные на иную оценку доказательств, установленных апелляционным судом обстоятельств и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу N А58-7921/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова