Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2020 г. N Ф02-7480/19 по делу N А33-13297/2019

город Иркутск

23 января 2020 г.

N А33-13297/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца - Сухорукова Игоря Станиславовича (доверенность от 06.03.2019), от ответчика - Чащиной Анастасии Петровны (доверенность от 02.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года по делу N А33-13297/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1052456002257, ИНН 2456009765, далее - Водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - Общество) о взыскании 6 989 369 рублей 90 копеек задолженности за безучетное водопотребление, выразившееся в самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения с 01.06.2016 по 21.08.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Податель кассационной жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ошибочность выводов судов о доказанности факта самовольного пользования централизованной системой водоснабжения (несанкционированного подключения), неверность произведенного истцом расчета за три года и с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения по правилам пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

По мнению ответчика к спорным отношениям подлежит применению метод среднесуточного количества поданной (транспортируемой) воды и принятых сточных вод, определенного договорами от 01.03.2006 N 90 и от 12.11.2008 N 90-1; период начисления задолженности не может превышать одного года до момента проведения поверки (составления акта) и составляет 6 дней (с 22.02.2018 по 28.02.2018); претензия от 12.05.2018 N 359 не является доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 09.01.2020).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца отклонил их и просил оставить принятые судебные акты без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 13.01.2020, объявлялся перерыв до 20.01.2020, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при совместном обследовании состояния системы водопровода и канализации на объекте Общества в зоне эксплуатационной ответственности абонента обнаружено нарушение целостности контрольной опломбировочной проволоки и пломбы на приборе учета и фильтре, расположенном до прибора учета, о чем составлен акт от 22.02.2018, подписанный от имени абонента представителем Рыбаковым А.С. без замечаний.

Ссылаясь на то, что Общество допустило самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения, Водоканал рассчитал объем ресурса, потребленного в период с 27.02.2015 по 27.02.2018, расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 и направил претензию от 12.05.2018 N 359. В претензии Водоканал предложил в добровольном порядке оплатить выставленные в адрес Общества счета от 12.03.2018 N 84 и N 85 на сумму 17 118 563,38 рублей (водопотребление - 7 123 056,71 рублей, водоотведение - 9 995 506,67 рублей).

Поскольку в добровольном порядке Общество данную сумму не оплатило, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив к взысканию задолженность за период с 01.06.2016 по 21.08.2017 (водопотребление - 2 899 324,94 рублей, водоотведение - 4 090 044,96 рублей). Вступившим в законную силу судебным решением от 05.09.2018 по делу N А33-10160/2018 в пользу Водоканала взыскана задолженность за период с 22.08.2017 по 27.02.2018.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела и обоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, пришла к следующему.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 776 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 35 Правил N 644, пункта 50 Правил N 776 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В действующем законодательстве отсутствует норма права, указывающая на прямую обязанность абонента опломбировать фильтры.

Вместе с тем, анализ действующего законодательства (подпункты "б", "в", "д", пункта 35 Правил N 644) позволяет сделать вывод о том, что именно на абонента возложена обязанность по обеспечению сохранности надлежащего состояния и исправности узлов учета, по обеспечению достоверности учета, и абонент несет ответственность за неисполнение указанных обязательств.

Согласно пункту 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного пользования централизованными системами водоснабжения.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки и до дня устранения нарушения.

Объем отведенных сточных вод (в отсутствие приборов учета) принимается равным объему водопотребления (часть 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пункт 23 Правил N 776).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт самовольного пользования Обществом централизованными системами водоснабжения, выразившегося в необеспечении сохранности опломбировочной проволоки и контрольных пломб на фильтре, расположенном до прибора учета. Нарушения, зафиксированные в акте проверки, потребителем не оспорены.

Как отмечено выше, в силу пункта 35 Правил N 644 именно Общество обязано обеспечивать сохранность пломбы на фильтре и приборе учета.

В связи с тем, что фильтр установлен до прибора учета и через него имелась возможность пользования поставляемым ресурсом в отсутствие обеспечения его надлежащего учета, суды пришли к правильному выводу о невозможности определения объема потребленного ресурса на основании показаний прибора учета.

Поскольку потребитель не сообщил истцу о нарушении целостности контрольной пломбы на фильтре и приборе учета (день возникновения нарушения неизвестен), не сообщил показания прибора учета на момент возникновения такой неисправности, судами обоснованно применены положения подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 во взаимосвязи со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет доначислений стоимости водопотребления и водоотведения проверен судами и признан верным. Документально обоснованных возражений в отношении стоимости (тарифа) и примененных величин (диаметр тубы), ответчик не представил.

Оснований не согласиться с выводами судов суды первой и апелляционной инстанций не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном исчислении периода безучетного потребления подлежит отклонению.

Подпункт "а" пункта 16 Правил N 776 предусматривает срок и порядок определения задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения (со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов и до дня прекращения самовольного пользования, но не более чем за 3 года).

В этой связи исчисление объема водопотребления и водоотведения расчетным способом за период с 27.02.2015 по 27.02.2018, с учетом даты опломбировки средств измерения (28.02.2018) и даты составления акта о предыдущей проверки (03.12.2014), является правильным.

Довод подателя кассационной жалобы о недоказанности факта несанкционированного подключения не принимается во внимание исходя из следующего.

Применение расчетного способа определения ресурса обусловлено самовольным пользованием централизованной системой водоснабжения.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно абзацу 11 пункта 2 Правил N 644 понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, квалифицирующими признаками самовольного пользования являются, в частности, установление врезки в водопроводную сеть до прибора учета или нарушение сохранности контрольных пломб на оборудовании, находящимся в границах эксплуатационной принадлежности абонента.

В данном случае в материалах дела (акт от 03.12.2014, акт от 22.02.2018) имеются доказательства, подтверждающие факты установки истцом контрольных пломб марки ГВ/2 на фильтре и приборе учета, и не обеспечения ответчиком их сохранности (нарушение целостности).

Установление факта необеспечения ответчиком сохранности вышеуказанных пломб является достаточным основанием для признания пользования системой централизованного водоснабжения самовольным.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм материального права и иная оценка им фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений или неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года по делу N А33-13297/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова